1. The plaintiff's claim is dismissed.

2. Litigation costs between the Plaintiff and the Defendant shall be borne by the Plaintiff.

1. Determination on both arguments

가. 원고와 피고 사이에 2016. 7. 22.경 이 사건 건물에 관하여 별지에 나오는 <부동산 매매계약서(☞ 갑 2)>가 작성된 사실, 그 매매계약에 따라 원고가 그 무렵 피고에게 계약금 1,000만원을 지급한 사실에 관하여 당사자 사이에 다툼이 없는 이 사건에서, 원고는 이 사건 청구원인으로, 아직까지 피고에게 지급하지 않은 나머지 매매대금 3억 2,000만원과 동시이행으로, 피고를 상대로 위 매매계약에 따른 소유권이전등기절차의 이행을 구하고, 이에 대하여 피고는 위 매매계약이 2017. 1. 하순경 원고의 채무불이행으로 말미암아 이미 적법하게 실효되었다는 취지로 다툰다.

나. 살피건대, 을 1의 기재에 변론 전체의 취지를 더하면, 원고가 위 매매계약에 따른 나머지 매매대금 지급의무를 불이행하던 중, 원고와 피고 사이에 2016. 12. 27.경 별지에 나오는 <확인서(☞ 을 1)>까지 작성되었음에도 불구하고, 원고가 2017. 1.까지 피고에게 나머지 매매대금을 지급하지 않은 사실을 인정할 수 있고, 위와 같이 인정되는 사실관계에 의하면, -위 확인서에 명시한 바와 같이- 위 매매계약은 2017. 1. 하순경 이미 적법하게 실효된 것으로 볼 수밖에 없으므로, 이 점을 내세우는 피고의 주장이 정당하여, 원고의 위 주장은 결국 받아들일 수 없다

(2) The plaintiff's claim for the execution of the procedure for the transfer registration of ownership in this case cannot be accepted, since the plaintiff alleged that the validity of the above sales contract was returned later, the statement in Gap 9 alone is insufficient to acknowledge this point, and there is no other evidence to acknowledge this point.