Whether the act of providing game products with contents different from those of the rating is included in the “act of providing game products for use” under Article 32(1)2 of the Game Industry Promotion Act and providing separate external organs which do not change the contents of the game products (negative)

The subject of rating classification under the Game Industry Promotion Act (hereinafter “Game Industry Promotion Act”) is the contents of the game product or program not itself, i.e., the contents of the game product, i., the application for rating classification or the description of the contents of the game product attached thereto. Therefore, the act of providing a game product with contents different from the contents of rating,” as prescribed by Article 32(1)2 of the Game Industry Act, includes not only the act of changing the contents of the application or the description attached thereto, but also the act of adding the important functions not indicated in the above application or the explanation, but also the act of providing a separate external organ, which is not likely to cause any change to the contents of the game product.

Article 32 (1) 2 and Article 45 subparagraph 4 of the Game Industry Promotion Act

Supreme Court Decision 2007Do6775 Decided November 15, 2007, Supreme Court Decision 2007Do7467 Decided November 29, 2007

Defendant 1 and one other

Defendants

Attorney Kim Dong-sub

Incheon District Court Decision 2013No2815 Decided December 13, 2013

The judgment below is reversed, and the case is remanded to the Incheon District Court Panel Division.

The grounds of appeal are examined.

The subject of rating classification under the Game Industry Promotion Act (hereinafter “Game Industry Promotion Act”) is the contents of a game product or program not itself, i.e., the contents of the game product, i., the application for rating classification or the description of the contents of the game product attached thereto. Therefore, “providing a game product with any content different from the contents of rating,” as provided by Article 32(1)2 of the Game Industry Act, includes not only the act of changing the contents of the application for rating or the explanation attached thereto, but also the act of adding an important function not stated in the above application or explanation (see, e.g., Supreme Court Decision 2007Do7467, Nov. 29, 2007). However, it does not include the act of assisting the use of the game product by users of the game product, but also the act of providing an external long-term device different from the contents of the

원심이 적법하게 채택하여 조사한 증거들에 의하면, ① 이 사건 게임물의 등급분류신청서에 첨부된 게임물내용설명서는 이 사건 게임물에 관하여 ‘좌우방향조작 버튼과 총알발사 버튼을 눌러 화면 속의 석궁을 든 캐릭터가 화살을 발사하여 좌우로 출현하는 몬스터를 잡아 점수를 획득하고 게임결과에 따라 아이템카드가 배출되는 게임제공업용 외장기기 일체형 게임물로서, 게임물 이용자의 민첩성과 몬스터의 진행속도와 진행방향 등을 고려하여 게임물 이용자의 순수 실력에 의해 진행되고 단순조작 또는 외부 장치 등을 이용하여서는 절대 게임목적을 달성할 수 없으며, 버튼을 누르지 않거나 버튼을 누르고만 있는 경우에 자동으로 게임이 진행되지 아니한다’고 설명하고 있는 사실, ② 피고인들은 손님들에게 이 사건 게임물을 제공하면서 버튼자동누름장치인 이른바 ‘똑딱이’를 이 사건 게임물에 설치하여 사용할 수 있도록 제공하였는데, 위 ‘똑딱이’는 이 사건 게임물과 별개의 외장기기로서 위 게임물 기기의 버튼 위에 올려놓고 자체 전원스위치를 켜면 손님들의 손을 대신하여 단순·반복적으로 게임물 기기의 버튼을 눌러주는 역할을 할 뿐, 게임시간의 경과나 게임의 반복에 따라 자동적으로 일정 수준의 몬스터를 명중시켜 게임목적을 달성할 수 있게 하는 등 게임물의 진행방식 자체에 어떠한 변경을 가져오지는 아니하고, 위 버튼 자체의 구조·기능상의 변경 없이 손님들에 의해 언제든지 쉽게 설치·제거될 수 있도록 제작된 것인 사실을 알 수 있다.

위와 같은 사실관계를 앞서 본 법리에 비추어 보면, 위 ‘똑딱이’는 이 사건 게임물의 내용을 변경하지 아니한 채 단순히 게임물 기기의 버튼조작을 보조하는 별개의 외장기기일 뿐이므로, 이 사건 게임물에 위와 같은 ‘똑딱이’를 설치·사용하게 한 것만으로는 등급을 받은 내용과 다른 내용의 게임물을 이용에 제공하였다고 볼 수 없다.

그럼에도 원심은 이와 달리 위 ‘똑딱이’의 설치·사용으로 손님들의 게임기 조작 없이 게임이 자동으로 실행되는 게임물로 개·변조되었다는 잘못된 전제 아래에서 피고인들이 등급을 받은 내용과 다른 내용의 게임물을 이용에 제공하였다고 판단하였으므로, 이러한 원심판결에는 게임산업법이 정하는 등급을 받은 내용과 다른 내용의 게임물을 이용에 제공하는 행위에 대한 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 위법이 있다. 이를 지적하는 상고이유 주장은 이유 있다.

However, the lower court sentenced the Defendants to a single punishment by regarding the violation of the Game Industry Act and the remaining crimes as concurrent crimes under the former part of Article 37 of the Criminal Act due to the provision of game products, the contents of which are different from the rating, and thus, the lower judgment is bound to be reversed

Therefore, without further proceeding to decide on the remaining grounds of appeal, the judgment of the court below is reversed, and the case is remanded to the court below for a new trial and determination. It is so decided as per Disposition by the assent of all participating Justices

Justices Min Il-young (Presiding Justice)