The Landscaping cannot be deemed an incidental service exempt from value added tax.

원고는 이 사건 사업지구에서 이 사건 조경공사만 수행하였을 뿐 국민주택 건설공사는 수행하지 않았고 오히려 다른 시공사들이 위 건설공사를 수행한 것으로 보이므로, 원고가 독립적으로 QQ공사에게 제공한 이 사건 조경공사는 조세특례제한법 제106조 제1항 제4호로 부가가치세가 면제되는 부수용역이라고 볼 수 없음

Article 106 of the Restriction of Special Taxation Act

2014Guhap57158 Action for Revocation of Value-Added Tax Imposition Disposition

GG Construction Corporation

port of origin

June 4, 2015

June 18, 2015

1. All of the plaintiff's claims are dismissed.

2. The costs of lawsuit shall be borne by the Plaintiff.

Cheong-gu Office

The Defendant’s imposition of value-added tax for the first period of value-added tax (including additional tax 2,576,528 won), for the second period of value-added tax (including additional tax 12,686,060 won), for the second year of 2009, for the second year of value-added tax (including additional tax 60,479,595 won), for the first year of 2010, for the second year of value-added tax (including additional tax 20,721,390 won), for the second year of 2010, for the first year of value-added tax (including additional tax 67,47,384 won), for the second year of 2011, for the second year of value-added tax (including additional tax 46,165,03 won) for the second year of 2011.

1. Details of the disposition;

가. QQ공사의 조경공사 부가가치세 산정기준

1) ○○시는 QQ공사가 시행하는 국민주택 건설용역사업에 대한 부가가치세 납부실태 및 개선방안에 대하여 검토한 결과, 부가가치세가 면제되는 국민주택건설용역에는 국민주택단지 외부에 제공된 도로, 공원, 시설녹지 등 무상공급 면적에 해당하는 용역 중 국민주택건설용지의 면적이 총 유상공급 면적에서 차지하는 비율(이하 '국민주택건설용지 비율'이라 한다)에 상응하는 부분도 포함되므로 이 부분에 해당하는 부가가치세도 면제된다는 결론을 내리고, 2007. 8.경 QQ공사에게 이와 같은 결론에 따라 아직 부가가치세 상당액이 지급되지 않은 국민주택 건설사업과 관련하여서는 시공사와의 설계변경을 통해 공사대금 감액조치를 취하라고 지시하였다.

2) 이에 따라 QQ공사는 2008조경견적기준(안)에서 아래와 같이 국민주택규모 이하 주택과 초과 주택이 혼재하는 공공주택에 관한 부가가치세 산출 및 부과의 기준을 정하였다.

B. Conclusion of the Plaintiff’s contract for landscaping works

1) 원고는 2008. 3. 21. ○○ ○○구 ○○동 일대 ○○지구(이하 '이 사건 사업지구'라 한다) 도시개발사업의 사업시행자인 QQ공사로부터, 위 사업지구 중 국민주택단지 밖 조경공사(이하 '이 사건 조경공사'라 한다)를 공사대금 8,704,660,000원, 공사기간 2008. 3. 27.부터 2010. 5. 31.까지(이후 2012. 12. 15.까지로 변경되었다)로 정하여 SS 주식회사와 함께 공동으로 수급하였다(이하 '이 사건 도급계약'이라 한다).

2) 이 사건 도급계약의 공사원가계산서상 공급가액은 8,268,322,376원, 매입세는139,396,536원, 부가가치세는 296,941,088원으로 정해져 있었는데, 매입세와 부가가치세의 구성항목 중 면세율(국민주택건설용지 면적/유상공급 면적) 및 과세율(= 1 - 면세율)은 QQ공사가 자체적으로 파악한 국민주택건설용지 비율에 따른 것이다.

3) 이 사건 조경공사는 이 사건 사업지구 내에 있는 완충녹지・경관녹지의 조성, 근린공원・어린이공원의 조경, 가로수 식재공사, 보행자 전용도로 설치공사를 그 내용으로 한다. 한편 이 사건 사업지구 중 QQ공사가 유상으로 공급하는 주택건설용지에는 주택법 제2조 제3호에서 정한 '국민주택'의 건설을 위하여 공급되는 부분이 포함되어 있다.

C. Taxation against the Plaintiff and the Plaintiff’s objection

1) 원고는 이 사건 조경공사 중 64.0869%가 면세용역의 공급에 해당하는 것으로 보아 그 부분에 대해서는 QQ공사에게 '계산서'를 발행하였고, 나머지 부분에 대해서는 부가가치세법에서 정한 '세금계산서'를 발행하였으며, '계산서'를 발행한 부분에 대해서는 부가가치세를 신고하지 않았다.

2) ○○지방국세청장은 2013. 5.경 QQ공사에 대한 세무조사를 실시하여 '국민주택단지 조성과 직접 관련이 없는 단지 밖의 도로, 상하수도, 공원 등의 건설과 관련된건설용역은 국민주택 건설용역에 해당하지 않으므로 부가가치세가 과세되어야 하나, QQ공사가 총 택지조성 면적 중 국민주택단지조성 면적으로 안분한 부분을 면세로 인식하여 시공사들로부터 세금계산서가 아닌 계산서를 수취하였으므로 QQ공사에게 건설용역을 제공한 사업자에게 부가가치세를 과세하여야 한다'는 취지의 과세자료를 피고에게 통보하였다.

3) Accordingly, on March 1, 2014, the part of the Plaintiff’s issuance of “in relation to the instant landscaping project,” including the assessment of value-added tax, the Defendant notified the Plaintiff of the total amount of value-added tax (including additional tax 2,576,528) for the first period of value-added tax (including additional tax 12,686,060), the second period of value-added tax (including additional tax 60,479,595 won), the second period of value-added tax (including additional tax 60,721,390 won), the second period of value-added tax (including additional tax 20,721,390 won), the second period of value-added tax (including additional tax) for the second period of 2010 to 2011, and the additional tax for the first period of value-added tax (including additional tax) for the second period of value-added tax for the first period of value-added tax (2014, 2014.3614).3

4) The Plaintiff dissatisfied with the instant disposition, filed a request for examination with the National Tax Service on May 27, 2014, but was dismissed on July 22, 2014.

[Ground of recognition] Facts without dispute, Gap evidence 1 to 7, 11, 12, Eul evidence 1 to 5 (including each number), the purport of the whole pleadings

2. The plaintiff's assertion

A. Principal tax out of the instant disposition

Even if the instant landscaping project was undertaken outside a national housing complex, it is ultimately creating a common area outside the national housing complex for the lives of residents in the national housing complex, and it is inevitable to reflect it in the sale price, which is the proceeds from the supply of national housing, and thus constitutes construction services of national housing or services inevitably incidental thereto. Therefore, the value-added tax equivalent to the ratio of the site for national housing construction should be exempted pursuant to Article 10

B. Additional tax in the disposition of this case

설령 이 사건 처분 중 본세 부분이 적법하더라도, 원고는 QQ공사가 자체적으로 정한 부가가치세 면세율 및 산정방법에 따라 계산한 부가가치세를 지급받아 이를 빠짐없이 신고・납부하였으므로 그 신고의무 해태를 탓할 수 없는 정당한 사유가 있었다.

3. Relevant statutes;

It is as shown in the attached Form.

4. Determination

A. Determination of principal tax portion

1) Relevant legal principles

Article 106(1)4 of the Restriction of Special Taxation Act provides that the value-added tax shall be exempted for the national housing prescribed by Presidential Decree and the construction services of such housing. Article 106(4)2 of the Enforcement Decree of the same Act provides that the term “national housing prescribed by Presidential Decree and the construction services of such housing” means housing construction services below the scale of national housing supplied by a person registered under the Framework Act on the Construction Industry, Electrical Construction Business, Fire-Fighting Business Act, Fire-Fighting Act, Information and Communication Business Act, Housing Act, Sewerage Act, and Livestock Excreta Management and Utilization Act. Therefore, exempted from value-added tax pursuant to the above provision is the supply of national housing itself and the construction services necessary for the construction of such national housing and the construction

Therefore, the tree planting construction work within a common area outside a national housing complex is not a supply of national housing itself or a construction service for the national housing itself, and the services provided by a construction business operator to perform the burden of providing the Si with tree planting construction work within other public areas or facilities instead of destroying trees in the course of building the site in question cannot be deemed as services necessarily incidental to the housing construction service (see, e.g., Supreme Court Decision 91Nu7040, Feb. 11, 1992).

2) Determination

Since the instant landscaping project is an landscaping project outside a national housing complex among the instant project districts, it is clear that it does not constitute a supply of national housing itself or a construction project for national housing itself.

Of the total area of an urban development project in ○○○ District (485,076.5 square meters), the construction area of multi-family housing falls under approximately 203,385 square meters and falls under approximately 41.9%. The remaining land is provided as a road, park, facility green area, site for public facilities, etc.; and the instant landscaping construction service provided by the Plaintiff is mainly a green belt creation, park landscaping, street planting, pedestrian-only road construction, etc.; and such place can be deemed as an infrastructure construction project in the entire urban development project, and it cannot be deemed as an infrastructure facility or welfare facility in the national housing complex, even if it is not only outside the national housing complex but also in light of the content of the service provided. Therefore, it is difficult to deem that the construction service of national housing under Article 1(4) of the former Value-Added Tax Act (amended by Act No. 11873, Jun. 7, 2013

Even if there is room to view otherwise, the interpretation of tax laws and regulations should be interpreted in accordance with the law, barring any special circumstance, by blocking the requirements for taxation, non-taxation, or tax reduction and exemption, and it shall not be extensively or analogically interpreted without any justifiable reason. Thus, the scope of deeming that the supply of goods or services, which are essential to the supply of goods or services exempt from value-added tax pursuant to Article 12(3) of the former Value-Added Tax Act, is included in the supply of goods or services exempt from value-added tax, should be limited to only the supply of goods or services, which are essential to the supply of goods or services, and must be limited to the supply of such goods or services (see, e.g., Supreme Court en banc Decision 200Du7131, Mar. 15, 201; Supreme Court Decision 2001Du4849, Nov. 8, 202). 2002.

앞서 인정한 사실에 변론 전체의 취지를 보태어 보면, 원고는 이 사건 사업지구에서 이 사건 조경공사만 수행하였을 뿐 국민주택 건설공사는 수행하지 않았고 오히려 다른시공사들이 위 건설공사를 수행한 것으로 보이므로, 원고가 독립적으로 QQ공사에게 제공한 이 사건 조경공사는 조세특례제한법 제106조 제1항 제4호로 부가가치세가 면제되는 부수용역이라고 볼 수 없다.

3) Sub-determination

Therefore, on a different premise, the Defendant’s assertion about the principal portion of the instant disposition is without merit, without further examining.

B. As to the additional tax

In order to facilitate the exercise of taxation rights and the realization of tax claims under the tax law, if a taxpayer violates various obligations, such as a tax return and tax payment, without justifiable grounds, the taxpayer’s intention and negligence are not considered as administrative sanctions imposed under the individual tax law, but it is unreasonable that the taxpayer did not know his/her duty.

Unless there is any justifiable reason to believe that the failure to perform the duty is not attributable to the failure to perform the duty under the tax law, such as where there is a circumstance to suggest the party to the obligation properly or where it is unreasonable to substitute the party to the obligation, etc. (see, e.g., Supreme Court Decisions 96Nu18076, Jul. 24, 1998; 2009Du23747, May 13, 2010).

이 사건에 관하여 보건대, 이 법원의 ○○시장에 대한 사실조회결과에 의하면, 국세청장은 ○○시에 "국민주택 건설용역의 범위는 택지조성과 국민주택에 부수되는 부대시설의 건설용역을 포함하는 것이나, 시설녹지, 공원, 도로 등이 부대시설에 해당하는지 여부는 사실 판단에 따른다"는 검토의견을 제시한 사실을 인정할 수 있고, 이에 앞서 든 증거 및 변론 전체의 취지에 의하여 인정되는 다음과 같은 사정, 즉 ① 이 사건 조경공사용역의 공급을 받는 QQ공사는 이른바 재정학상의 담세자에 불과할 뿐 위 용역을 공급한 원고가 조세법상 납세의무자로서 스스로의 책임 하에 이 사건 조경공사가 부가가치세 면제대상인지 여부를 판단하고 그 신고 여부를 결정하여야 하는 점, ② 국세청은 공원, 녹지 등의 조경공사가 국민주택 건설의 부수용역으로서 부가가치세 면제대상인지 여부에 관하여 유보적인 입장이었으므로, QQ공사가 원고에게 자체적으로 파악한 국민주택건설용지 비율에 따라 부가가치세 면세율을 정하도록 요구한 것만으로는 과세관청이 이 사건 조경공사 중 일부가 부가가치세 면제대상이라는 신뢰를 부여한 것으로 볼 수 없는 점, ③ 원고가 수행한 이 사건 조경공사는 국민주택단지 밖의 지역에서 제공된 것이므로 국민주택 건설용역에 필수적이거나 부수하여 제공한 것이라고 오인할 만한 객관적인 사정이 존재하였던 것으로 보기도 어려운 점, ④ 피고도 ○○지방국세청장으로부터 과세자료를 통보받기 전까지는 원고가 이 사건 조경공사 비용 중 일부를 제외하고 부가가치세를 신고하였다는 사실을 인지하지 못했던 것으로 보일 뿐 달리 피고가 원고에게 위 신고의 정당성에 대해 어떠한 신뢰를 부여했다고 볼 만한 사정도 없는 점 등에 비추어 보면, 원고가 주장하는 사유들만으로는 원고에게 신고의무 등의 해태를 탓할 수 없는 정당한 사유가 있다고 보기 어렵다.

Therefore, the plaintiff's assertion on this part is without merit.

5. Conclusion

Therefore, the plaintiff's claim of this case is dismissed as it is without merit. It is ordered as per Disposition.

The decision shall be rendered as above.