logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울중앙지방법원 2016.6.2. 선고 2016가단15264 판결
재매입대금
사건

2016가단15264 재매입대금

원고

삼성카드 주식회사

피고

주식회사 파온테크

변론종결

2016. 5. 17.

판결선고

2016. 6. 2.

주문

1. 피고는 원고에게 177,937,290원 및 그 중 173,127,275원에 대하여 2015. 11. 14.부터 다 갚는 날까지 연 24%의 비율로 계산한 돈을 지급하라.

2. 소송비용은 피고가 부담한다.

3. 제1항은 가집행할 수 있다.

청구취지

주문과 같다.

이유

1. 인정사실

가. 원고(렌탈회사)는 2013. 9. 30. 피고[변경 전 상호: ㈜파온골프, 재매입약정자]와 렌탈물건(A B가 이용하는 스크린골프 12대)에 관한 재매입약정을 체결하였는데 그 주요내용은 다음과 같다.

1) 렌탈기간 중에 렌탈계약서 제12조(기한이익의 상실 및 계약의 해지)에 의하여 렌탈계약이 해지된 경우 렌탈회사는 렌탈물건 재매입요청서를 재매입약정자에게 통보하고, 재매입약정자는 렌탈물건을 이의없이 재매입한다.

2) 재매입대금은 렌탈계약 해지일 현재 렌탈보증금을 공제한 규정손해금, 렌탈계약 해지일까지의 연체렌탈료 및 지연배상금 등의 합계액으로 한다.

나. 원고와 B 사이에 2013. 9. 30. 작성된 렌탈계약서 제12조는 B가 렌탈료의 납부를 1회라도 지체하는 등 렌탈계약상의 의무를 위반한 때 원고는 B에 대하여 14일 이상의 기간을 정하여 그 위반사항의 시정을 최고하고 그 기간 내에 B가 이에 응하지 아니하면 B는 기한의 이익을 상실하고 원고는 렌탈계약을 해지할 수 있다고 규정하고 있다.

다. 원고는 2015. 10. 1.경 B에게 내용증명우편으로 위 규정에 따라 렌탈계약이 해지되었다(사유: 여러 차례에 걸친 연체렌탈료 상환 요청에도 현재까지 이행되고 있지 않음)고 통보하였다.

라. 2015. 11. 13. 기준으로 위 규정손해금은 6,871,743원이고, 위 연체렌탈료는 166,255,532원이며, 위 지연배상금은 4,810,015원이다.

마. 2015. 11. 13. 전후로 적용되는 지연배상금(지연손해금)률은 위 렌탈계약에 따라 렌탈료 연체일수가 91일 이상인 경우에 해당하는 연 24%이다.

[인정근거] 갑 제1 내지 7호증(가지번호 포함)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 판단

위 인정사실에 의하면, 피고는 원고에게 재매입대금으로 177,937,290원(= 6,871,743원 + 166,255,532원 + 4,810,015원) 및 그 중 173,127,275원(= 6,871,743원 + 166,255,532원)에 대하여 2015. 11. 14.부터 다 갚는 날까지 연 24%의 비율로 계산한 지연손해금을 지급할 의무가 있다.

이에 대하여 피고는 자신의 직원(본부장)인 C이 원고와 위 재매입약정을 체결할 당시 렌탈이용자인 B가 렌탈료의 납부를 1회라도 지체하면 렌탈계약이 해지되어 피고가 렌탈물건을 재매입해야 한다는 조항의 존재를 알지 못했고 만약 위와 같이 피고에게 크게 불리한 조항의 존재를 알았더라면 위 재매입약정을 체결하지 않았을 것이라고 주장하므로 살피건대, 을 제1호증의 기재만으로는 피고가 위 재매입약정 당시 위 렌탈계약서 제12조를 포함하여 위 재매입약정의 내용과 그 취지를 제대로 알지 못했다고 보기 어렵고 달리 이를 인정할 증거가 없으므로, 피고의 위 주장은 받아들이지 아니한다.

3. 결론

그렇다면 원고의 청구는 이유 있어 인용하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

판사

판사 윤종섭

arrow