logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울고등법원 2018.03.30 2017나2025312
청구이의
주문

1. 제1심판결을 다음과 같이 변경한다.

피고의 원고에 대한 서울고등법원 2016. 1. 22. 선고...

이유

1. 기초사실 아래 사실들은 당사자 사이에 다툼이 없거나, 갑 제1 내지 8호증 및 을 제1, 2호증(가지번호 있는 것은 각 가지번호를 포함. 이하 같다)의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하여 인정할 수 있다. 가.

당사자의 관계 원고는 서울 관악구 C 지상 D 아파트 제나동 제102호를 소유하였다가 위 아파트가 철거되고 재건축된 같은 지상 E아파트 제402호(이하 ‘이 사건 아파트’라 한다)를 소유하게 되었다.

피고는 부동산개발, 부동산시행 및 임대사업 등을 목적으로 설립된 회사로서, 위 재건축 사업에 관하여 원고를 포함한 D 아파트 소유자들과 공사계약을 체결하고 이를 시공하였다.

나. 피고의 원고에 대한 손해배상청구 소송(집행권원의 성립) 피고는 2013. 11. 12. 원고를 상대로, 위 재건축 사업에 관하여 원고가 미납한 분담금 2,000,000원, 원고가 일반분양세대에 관하여 피고 앞으로 소유권이전등기를 해 주지 않아 일반분양업무가 지체되면서 피고가 사업자금대출금을 제때 변제하지 못하고 금융기관에 이자를 더 지급하여 입게 된 2012. 10. 12.부터 2014. 4. 30.까지의 이자 상당의 손해 740,974,059원, 원고의 16.33/294 지분에 관한 소유권이전등기절차 이행시까지 2014. 5. 1.부터 이자 상당액으로 월 40,800,000원의 비율로 계산한 돈의 지급을 구하는 소를 제기하였다

(서울중앙지방법원 2013가합82307). 위 소송에서 2014. 9. 18. 미납 분담금 2,000,000원과 이에 대한 지연손해금 청구를 인용하면서 나머지 청구는 기각하는 판결이 선고되었다.

위 판결에 대하여 원고와 피고 모두가 항소하였다

(서울고등법원 2014나51390). 그 항소심에서 2016. 1. 22. "원고는 피고에게 35,794,933원과 그 중 33,794,933원(손해배상금) 위 손해배상금은 이 사건 각 아파트의 분양대금...

arrow