logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
대구지방법원 2018.04.18 2017나311242
손해배상(기)
주문

1. 제1심판결을 취소한다.

2. 원고의 피고들에 대한 청구를 모두 기각한다.

3. 소송 총비용은...

이유

1. 기초사실

가. E은

6. 25. 사변이 일어날 때 처 A과 혼인하고(1949. 2. 5. 혼인신고) 자녀 없이 경북 영덕군 G에 거주하고 있었는데, 1950. 7.경 H사건에서 경찰에 의해 살해당하였다.

A은 재혼하여 원고를 비롯한 자녀를 낳았다.

A이 2016. 7. 11. 사망하고, A의 상속권자들 중 원고를 제외한 나머지는 상속을 포기하였으며, 원고는 A의 유일한 상속인으로 이 사건 소송을 수계하였다.

나. 과거사위원회는 H사건에 관한 조사를 통하여 망 E이 회생된 사실을 확인하였다.

망 E에 대하여는 유족 등의 진실규명신청이 없었지만 과거사위원회는 2009. 9. 15. 직권으로 망인을 희생자로 확인하는 진실규명결정을 하였다.

다. 피고 법무법인 C(이하, ‘피고 법무법인’이라고 한다)은 2012. 5.경 위 J리 이장 I를 통하여 대한민국을 상대로 하는 손해배상청구소송에 관한 안내문을 A에게 보냈다.

그 안내문을 통하여 피고 법무법인은 A에게 “소송비용은 피고 법무법인이 대납하고 후에 정산하기로 하며, 변호사 보수는 승소금액의 30%로 한다. 동봉하는 사건위임계약서를 작성하여 구비서류(주민등록표, 호적등본, 망 E의 제적등본, 가족관계증명원)와 함께 보내주면 된다.”고 설명하였다.

A은 2012. 7. 19. 피고 법무법인으로 사건위임계약서와 구비서류를 발송하여 그 무렵 피고 법무법인이 수령하였다. 라.

피고 D은 A의 소송대리인인 피고 법무법인의 대표자로서 2012. 10. 25. 대한민국을 피고로 하여 망 E의 사망에 관한 손해배상청구소송(서울중앙지방법원 2012가합89974호, 이하 ‘관련 사건’이라고 한다)을 제기하여 변론하였다.

대법원은 2013. 5. 16. H사건과 내용이 유사한 K사건의 판결(대법원 2013. 5. 16. 선고 2012다202819 전원합의체판결)에서 '희생자의 유족이...

arrow