logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
의정부지방법원 2017.10.11 2017가단102105
부당이득반환청구
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초사실

가. 원고는 포천시 C에 있는 ‘D 스키장’을 운영하고 있는 회사이다.

원고는 원래 E, F 부자가 실질적으로 운영하던 회사였는데, 2013. 10.경 주식회사 이랜드파크가 이들의 주식 50%를 인수하면서 이랜드그룹의 계열회사가 되었다.

피고는 원고 회사에서 2008. 10. 1.부터 2013. 11. 1.까지 이사로 재직하였다.

나. 원고는 2012. 9. 19. G에게 H 골프장 주식을 매도하고 2012. 10. 19. 원고 회사 계좌로 잔금 약 1,341,323,959원(일본국 통화 97,165,000엔)을 입급받았는데, 2012. 10. 23. 그중 1,041,323,959원(이하 ‘이 사건 이체금’이라 한다)이 피고 명의의 은행계좌로 이체되었다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑1 내지 4, 을2-4의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 원고의 주장 및 판단

가. 주장 이 사건 이체금은 아무런 법률상 원인 없이 피고에게 이체된 것이다.

피고는 현재까지 그중 979,000,000원가량만 반환하였고, 나머지 106,152,202원은 반환하지 않고 있으므로, 이를 부당이득으로 반환하여야 한다.

나. 판단 1) 부당이득반환청구소송에 있어서 부당이득의 일반성립요건 중 수익이 법률상 원인 없이 이루어진 사실에 관한 입증책임은 그 반환청구자가 부담한다(대법원 1997. 10. 24. 선고 97다21444 판결, 대법원 1999. 4. 27. 선고 98다61593 판결, 대법원 2008. 5. 29. 선고 2007다72786 판결 등 참조). 2) 을1 내지 8(을6-1~25는 각 그 문서에 찍혀진 인영이 원고의 인장에 의하여 현출된 인영임은 원고도 인정하고 있으므로, 문서 전체의 진정성립이 추정된다)의 각 기재, 변론 전체의 취지(이에 반하는 갑6-1의 기재는 믿기 어렵다)를 종합하여 인정되는 다음과 같은 사정들, 즉 ① 2009. 10.경부터 이 사건 이체금이 이체되기 이전까지 원고가 피고로부터 수십 차례에 걸쳐 회사운영자금...

arrow