logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
대전지방법원천안지원 2016.01.22 2015가합101460
손해배상(기)
주문

1. 원고들의 피고들에 대한 청구를 모두 기각한다.

2. 소송비용은 원고들이 부담한다.

이유

1. 기초사실

가. 피고 주식회사 그리심은 천안시 서북구 E에서 F 신축공사(이하 ‘이 사건 공사’라 한다)를 시행하는 사업자이고, 피고 주식회사 대우건설은 이 사건 공사를 시공하는 사업자이다.

나. 원고 A는 ‘G’ 음식점을, 원고 B은 ‘H유치원’을, 원고 C는 ‘I주식회사’를, 원고 D은 ‘J’를 이 사건 공사현장 근처에서 운영하고 있다.

다. 원고들은 K에서 기존진입도로(폭 3m)를 이용하여 위 영업장소에 출입하여 오다가, 피고가 이 사건 공사를 시작하고 신설우회도로(폭 6m)를 개설한 다음부터는 위 신설우회도로를 주된 통행로로 사용하면서 위 영업장소에 출입하고 있다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1, 2, 3, 6호증, 을 제1, 5, 6호증(가지번호 있는 것은 가지번호 포함, 이하 같다)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 판단

가. 원고들의 주장 피고들은 2014. 9.경부터 이 사건 공사를 시행 또는 시공하면서 수인한도를 넘는 정도로 진동, 소음, 분진을 일으켰고, 원고들 주거지와 사업장으로 진입하는 유일한 통행로인 K와 위 신설우회도로를 이 사건 공사현장의 출입구로 사용하여 위 도로에서 공사 차량과 일반차량들의 교통사고가 빈번하게 일어나는 등 원고들의 통행에 많은 불편을 끼쳤는데, 이는 원고들에 대한 불법행위에 해당한다.

따라서 피고들은 공동하여 원고들이 입은 손해를 배상하여야 하고, 구체적으로 원고 A에게 2014. 9.부터 2016. 8.까지 매출 감소 또는 그 예상액 141,000,000원, 원고 B에게 2015. 1.부터 2017. 12.까지 결원에 따른 매출 감소 또는 그 예상액 58,000,000원, 원고들에게 위자료로 각 5,000,000원을 배상하여야 한다.

나. 손해배상책임의 발생 여부 갑 제4, 5, 7 내지 14호증, 을 제2, 4호증의 각 기재, 이 법원의 천안시에 대한 각...

arrow