logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
대전지방법원 2016.05.27 2016나1654
전세금반환
주문

1. 피고(반소원고)의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 피고(반소원고)가 부담한다.

이유

1. 기초사실

가. C는 2003. 9. 3. 원고와 사이에 자신이 소유하고 있던 이 사건 건물에 관하여 전세권자 원고, 존속기간 2005. 9. 2.까지, 전세금 100,000,000원으로 정하여 전세권설정계약(이하 ‘이 사건 전세권설정계약’이라 한다)을 체결하고, 원고에게 이 사건 전세권설정등기를 마쳐주었다.

나. C는 2003. 9. 15. D에게 별지 기재 건물을 매도하고 2003. 10. 15. 위 건물에 관하여 D에게 소유권이전등기를 마쳐 주었으며, D은 2010. 8. 31. C의 어머니인 피고에게 위 건물을 매도하고 2010. 9. 17. 위 건물에 관하여 피고에게 소유권이전등기를 마쳐주었다.

다. 원고는 2005. 9. 29. D을 상대로 대전지방법원 천안지원 2005가단21605호로 D이 C로부터 이 사건 전세금반환채무를 인수하였음을 이유로 원고에게 전세금 100,000,000원을 반환할 것을 구하는 소를 제기하였다.

이에 대하여 D은 원고를 상대로 위 법원 2006가단2359호로 이 사건 전세권설정등기의 피담보채무인 전세금반환채무가 변제로 인하여 소멸하였음을 이유로 이 사건 전세권설정등기의 말소등기절차를 이행할 것을 구하는 반소를 제기하였는데, 위 법원은 2007. 2. 9. 본소와 반소를 모두 기각하는 판결을 선고하였다.

원고는 이에 불복하여 대전고등법원 2007나21605호로 항소하였으나 2007. 9. 12. 항소를 기각하는 판결을 선고받음에 따라, 그 무렵 위 제1심 판결이 확정되었다

(이하 위 본소와 반소를 통틀어 ‘전소’라 한다). [인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1호증, 을 제2호증의 1, 2, 을 제3호증의 1, 2, 을 제4호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 본소 청구에 관한 판단

가. 원고의 청구원인 원고가 이 사건 건물에 관하여 이 사건 전세권설정등기를 마친 후 이 사건 전세권이 계속 묵시적으로 갱신되어 존속하던 중,...

arrow