logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울중앙지방법원 2015.02.04 2013가단311770
건물명도
주문

1. 피고(반소원고)는 원고(반소피고)에게,

가. 원고(반소피고)로부터 25,000,000원에서 12,715,090원...

이유

본소와 반소를 함께 본다.

1. 인정사실

가. B은 2009. 10. 9. 피고와 사이에 이 사건 건물에 관하여 임대차 보증금 25,000,000원, 월 차임 2,200,000원, 관리비 100,000원, 계약기간을 피고가 잔금을 지급한 2009. 10. 12.부터 2010. 10. 11.까지로 정하여 상가임대차계약(이하 이 사건 임대차계약이라 한다)을 체결하였고, 피고는 위 보증금을 지급하고 위 건물을 인도받아 점유, 사용하고 있다.

나. 원고는 2013. 4. 18.경 B으로부터 이 사건 건물을 매수하여 2013. 8. 19. 원고 명의로 위 건물에 관한 소유권이전등기를 마쳤다.

다. 이후 이 사건 임대차계약은 묵시적으로 갱신되었는데, 피고는 2014. 6월분부터의 월 임료와 월 100,000원씩의 관리비를 연체하고 있다.

또한, 피고는 원고가 이 사건 건물의 소유권을 이전 받기 이전의 관리비 합계 1,215,090원도 지급하지 않고 있다. 라.

원고는 피고에게 수차례에 걸쳐 임료 지급을 촉구하고 계약 연장의 의사가 없음을 통보하다가 2014. 10. 17. 이 사건 청구취지 및 청구원인 변경서로 피고의 2기 이상의 월 임료 연체로 인한 이 사건 임대차계약의 해지를 통보하였으며, 위 의사표시는 2014. 10. 28. 피고에게 도달되었다.

마. 이 사건 임대차계약서 중 제4조와 제5조는 “임차인이 월임대료와 관리유지비를 지급기일까지 임대인에게 지급하지 않을 경우 체납된 임대료와 관리유지비의 3% 금액을 과태료(지연손해금)로 매월 가산하여 지급하여야 한다”는 내용을 규정하고 있다.

바. 또한, 이 사건 임대차계약서 제19조에는 "임대인이 어떠한 사정으로 임차인 소유물 및 재산을 반출하지 못하거나 또는 임대차 목적물을 원상으로 복구하여 명도하지 못할 경우 임차인은 본 계약의 종료일부터 기산하여 실제 명도 또는 복구일까지의 통상...

arrow