logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
전주지방법원정읍지원 2016.04.20 2015가합163
유치권부존재확인
주문

1. 별지 제2목록 기재 건물에 관하여 피고의 유치권은 피담보채권액 270,476,000원을...

이유

1. 기초 사실

가. 주식회사 B(이하 ‘B’라고 한다)는 전북 부안군 C 지상에 다가구주택(별지 제2목록 기재 건물, 이하 ‘이 사건 건물’이라 한다) 신축공사(이하 ‘이 사건 공사’라 한다)를 시행하였는데, 이 사건 건물에 관하여 2013. 7. 24. 가처분등기촉탁에 따른 대위등기에 의해 B 명의의 소유권보존등기가 마쳐졌다.

나. 한편 이 사건 건물에 관하여 제1순위로 전주지방법원 부안등기소 2013. 8. 27. 접수 제19441호로 채권최고액 3억 9,000만 원, 근저당권자 원고의 근저당권 설정등기 및 제2순위로 같은 등기소 같은 날 접수 제19442호로 채권최고액 1억 3,000만 원, 근저당권자 원고의 근저당권 설정등기가 각 마쳐졌다.

다. 원고의 위 각 근저당권에 기한 임의경매신청에 따라 이 법원은 2013. 9. 26. 이 사건 건물 등에 관하여 이 법원 D로 임의경매개시결정을 하였고, 같은 날 그 기입등기가 마쳐졌다. 라.

피고는 위 경매절차에서 2013. 10. 23. B에 대하여 6억 원의 공사대금채권이 있고, 이 사건 건물을 점유하고 있다는 취지로 주장하며 유치권 신고를 하였다.

마. 한편 피고는 2014. 4. 10.경 이 사건 건물 등에 관한 임의경매신청을 취하하였고, 이에 따라 2014. 4. 13. 경매개시결정 등기가 말소되었다.

[인정 근거] 갑 제2, 3, 5, 6, 7호증(가지번호 있는 것은 가지번호 포함, 이하 같다), 을 제8, 11호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 당사자들의 주장

가. 원고의 주장 (1) 피고는 이 사건 건물에 관한 공사를 한 사실이 없거나 가사 피고가 일부 공사를 하였다

하더라도 공사대금을 모두 받아 이 사건 건물과 견련관계에 있는 피담보채권이 존재하지 아니한다.

(2) 피고는 이 사건 건물에 관한 경매개시결정의 기입등기가 마쳐진 이후에 이 사건 건물을 점유하기...

arrow