logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
부산지방법원 2015.04.10 2014노4277
사기
주문

원심판결을 파기한다.

피고인들은 무죄. 피고인들에 대한 판결의 요지를 공시한다.

이유

1. 항소이유의 요지

가. 사실오인과 법리오해 사단법인 P(이하 ‘이 사건 협회’라고 한다)는 위 협회의 목적사업의 수행을 위하여 요트를 구입하고자 J시에 보조금 지급을 신청한 것이고, 이 사건 협회는 그 후 세일링요트 구입비 명목의 보조금을 지급받아 신청목적에 따라 요트를 구입하였으므로, J시에서 이 사건 협회에 요트구입을 위한 보조금 예산을 편성지급하는 과정에서 기망행위가 있었다고 볼 수 없어 이 사건 공소사실은 사기죄가 성립하지 않는다.

나. 양형부당 원심이 피고인들에게 선고한 각 징역 1년의 형은 모두 너무 무거워서 부당하다.

2. 이 법원의 판단 환송판결 이후 아무런 사정변경이 없는 이 사건에서, 환송판결의 기속력에 따라 사기죄로 처단할 만한 증거가 부족하다는 피고인들의 위 주장을 그대로 받아들인다.

3. 결론 따라서 피고인들의 항소를 받아들여 양형부당 주장에 대한 판단을 생략한 채 형사소송법 제364조 제6항에 의하여 원심판결을 파기하고, 변론을 거쳐 다시 다음과 같이 판결한다.

1. 이 사건 공소사실의 요지 이 사건 공소사실의 요지는, K 동호회의 임원이던 피고인들이 이 사건 협회의 상임부회장 M 및 사무국장 R과 공모하여 사실은 보조금으로 요트를 구입하더라도 이를 보조사업이 아닌 위 동호회 활동에 주로 사용할 계획이었음에도 이를 숨긴 채 J시 예산안 편성 및 조정업무 담당공무원 U와 J시 체육진흥과 보조금 담당공무원 V를 차례로 기망하여 그들로 하여금 이 사건 협회의 요트 구입을 위한 보조금 예산을 추가로 편성집행하게 함으로써 추가로 편성된 요트 구입비 2,870만 원을 보조금으로 송금받아 이를 편취하였다는 것이다.

2. 이 법원의 판단 이 사건 공소사실은 앞서 본 바와 같은...

arrow