logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
부산지방법원동부지원 2017.11.28 2016가단11327
손해배상(기)
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초사실

가. 원고는 2010. 3. 5. 피고의 아들 C에게 100,000,000원을 대여하였고, C는 같은 날 그중 50,000,000원을 피고의 계좌로 이체하였다.

나. 원고는 2010. 6. 30. C에게 300,000,000원을 대여하였고, C는 같은 날 그중 250,000,000원을 피고의 계좌로 이체하였다.

다. C는 원고를 기망하여 위 합계 400,000,000원(이하 ‘이 사건 금원’이라 한다)을 차용하였다는 공소사실 등으로 부산지방법원 동부지원 2015고합6 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반(사기)으로 기소되었고, 2015. 7. 10. 위 공소사실에 대하여 유죄판결을 선고받았으며, 그 후 이 판결은 그대로 확정되었다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1, 2호증(가지번호 포함, 이하 같다)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 주장 및 판단

가. 당사자들의 주장 1) 원고 피고는 C가 원고로부터 이 사건 금원을 차용하였고 당시 C에게 별다른 수입이 없다는 사실을 알면서도 C로부터 이 사건 금원 중 300,000,000원을 지급받았으므로, C의 편취행위에 가담한 것으로 볼 수 있다. 피고가 C의 편취행위에 가담하지 않았다고 하더라도, C가 이 사건 금원 중 300,000,000원을 피고의 계좌로 이체하였으므로 피고는 이를 법률상 원인 없이 취득한 것으로 볼 수 있다. 따라서 피고는 주위적으로 공동불법행위로 인한 손해배상으로 예비적으로 부당이득의 반환으로 300,000,000원을 지급할 의무가 있고, 우선 일부청구로 그중 10,000,000원의 지급을 구한다. 2) 피고 피고는 C가 이 사건 금원을 차용하는데 가담하지 않았다.

또한, 피고의 배우자이자 C의 아버지인 D과 피고는 C에게 2009. 12. 18. 400,000,000원, 2010. 1. 6. 50,000,000원을 대여하였고, C는 대여금의 변제로 피고에게 이 사건 금원 중 300,000,000원을 지급하였으므로, 피고가 이를 부당이득...

arrow