1. 이 사건 소송은 2016. 10. 27. 소취하로 종료되었다.

2. 소송종료 이후의 소송비용은 원고가...

소의 취하는 원고가 제기한 소를 철회하여 소송계속을 소멸시키는 원고의 법원에 대한 소송행위이고, 소송행위는 일반 사법상의 행위와는 달리 내심의 의사보다 그 표시를 기준으로 하여 그 효력 유무를 판정할 수밖에 없는 것이므로, 원고로부터 소 취하의 권한을 포함한 권한을 위임받은 원고 소송대리인이 착오로 원고의 소를 취하하였다

하더라도 이를 무효라 볼 수는 없다

(대법원 1983. 4. 12. 선고 80다3251 판결 참조). 또한, 적법한 소 취하의 서면이 제출된 이상 그 서면이 상대방에게 송달되기 전ㆍ후를 묻지 않고 원고는 이를 임의로 철회할 수 없다

(대법원 1997. 6. 27. 선고 97다6124 판결). 원고로부터 소를 취하할 권한을 수여받은 소송대리인 변호사 C이 2016. 10. 27. 원고를 대리하여 이 법원에 소 취하서를 제출하고, 피고가 위 소 취하에 동의한 사실은 기록상 명백하므로, 원고와 피고 사이의 이 사건 소는 취하로 종료되었다

할 것이고, 그 후 원고가 2016. 10. 28. 위 소 취하를 철회하겠다는 취지의 서면을 제출하였다고 하더라도 이는 앞서 본 법리에 비추어 효력이 없다.

이 사건 소송은 2016. 10. 27. 소취하로 종료되었으므로, 소송종료선언을 하기로 하여 주문과 같이 판결한다.