logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
춘천지방법원 강릉지원 2013.08.27 2013노183
폭력행위등처벌에관한법률위반(공동상해)등
주문

원심판결(이유무죄 부분 포함)을 파기한다.

피고인을 벌금 18,000,000원에 처한다.

피고인이 위...

이유

항소이유의 요지

피고인

원심 판시 폭력행위등처벌에관한법률위반(공동상해)죄는 단독으로 범한 것으로 정당방위였다

(사실오인 및 법리오해). 원심의 양형(징역 10월)은 너무 무거워서 부당하다

(양형부당). 검사 검사가 제출한 증거들을 종합하면, 피고인이 피해자 J의 양쪽 턱 부위를 3회 때려 피해자에게 약 6주간의 치료를 요하는 하악골 골절 등의 상해를 가한 사실을 인정할 수 있음에도, 원심은 이에 대한 증명이 부족하다고 하여 판결 이유에서 무죄로 판단하였는바, 이러한 원심판결에는 사실을 오인함으로써 판결에 영향을 미친 위법이 있다

(이유무죄 부분에 대한 사실오인 및 법리오해). 원심의 양형은 너무 가벼워서 부당하다

(양형부당). 판 단 피고인의 사실오인 및 법리오해 주장에 대하여 사건 당시 현장에 있었던 C, F, T의 진술 등이 폭력행위등처벌에관한법률위반(공동상해)의 공소사실에 부합하고 그 진술들이 상당히 구체적이어서 신빙성이 있는 점, 피고인이 원심 제1회 공판기일에서 위 공소사실을 자백하였고 위 자백의 신빙성을 의심할 만한 사정도 없는 점 등에 비추어 보면, 피고인이 C과 공동하여 F에게 상해를 가하였다는 위 공소사실을 충분히 인정할 수 있다.

또한, 가해자의 행위가 피해자의 부당한 공격을 방위하기 위한 것이라기보다는 서로 공격할 의사로 싸우다가 먼저 공격을 받고 이에 대항하여 가해하게 된 것이라고 봄이 상당한 경우, 그 가해행위는 방어행위인 동시에 공격행위의 성격을 가지므로 정당방위라고 볼 수 없다고 할 것인데(대법원 2000. 3. 28. 선고 2000도228 판결 등 참조), 피고인의 폭행 방법과 이로 인하여 F이 입은 상해의 부위와 정도 등에 비추어 보면, 피고인이 F의 부당한 공격을 방위하기...

arrow