1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

1. 인정사실

가. 원고는 ‘C’이라는 상호로 건축업을 하고, 피고는 ‘D’이라는 상호로 건축업을 한다.

나. 피고는 2015. 10. 26. 원고에게 경주 소재 건물의 신축공사 중 ‘잡철 및 기타공사’를 계약금액 2,800만 원, 공사기간 2015. 10. 26.부터 2015. 11.까지로 정하여 도급 주었다

(이하 ‘경주 공사’라고 한다). 다.

피고는 2016. 7. 5. 원고에게 안동시 E공원 내 공공건축물 편의시설 보강공사 중 ‘지붕공사, 외장공사 및 철골문주공사’를 계약금액 111,500,000원, 공사기간 2016. 7. 5.부터 2016. 7. 31.까지로 정하여 하도급 주었다

(이하 ‘안동 공사’라고 한다). [인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1, 2호증의 기재, 변론 전체의 취지

2. 주장 및 판단

가. 경주 공사에 관하여 원고는 ‘경주 공사를 하던 중 피고의 요청으로 26,100,800원 상당의 추가공사를 하여 그 공사대금이 합계 54,100,800원인데 피고로부터 40,000,000원을 받았으므로, 피고는 원고에게 나머지 공사대금 14,100,800원을 지급할 의무가 있다’라고 주장하고, 이에 대하여 피고는 추가공사비는 10,134,290원에 불과하다고 다툰다.

살피건대, 갑 제3호증의 기재만으로는 원고가 주장하는 추가공사비용을 인정할 수 없고, 달리 이를 인정할 증거가 없으므로, 원고의 위 주장은 이유 없다.

나. 안동 공사에 관하여 원고는 ‘추가공사비 7,600,000원을 포함한 공사대금 119,100,000원 중 피고로부터 89,548,000원을 받았으므로, 피고는 원고에게 나머지 공사대금 29,552,000원을 지급할 의무가 있다’라고 주장하고, 이에 대하여 피고는 ‘추가공사는 없었고, 공사대금은 전액 지급하였다’라고 주장한다.

살피건대, 원고가 주장하는 추가공사비용을 인정할 아무런 증거가 없고, 을 제4호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를...