logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
부산지방법원 2016.12.21 2016가단314839
건물명도
주문

1. 원고에게,

가. 피고 B은 별지1 목록 제1항 기재 건물을,

나. 피고 C는 별지1 목록 제2항 기재...

이유

기초사실

원고는 별지 목록 기재 각 건물을 포함하는 부산 동래구 G 일대에서 주택재개발정비사업을 시행하기 위하여 설립된 주택재개발정비사업조합으로서, 2006. 4. 28. 조합설립인가를, 2010. 5. 13. 재개발사업시행인가를 받았고, 부산광역시 동래구청장은 2015. 7. 20. 관리처분계획을 인가하였으며 2015. 7. 29. 이를 고시하였다.

피고들은 위 주택재개발정비사업 구역 내에 있는 별지 목록 기재 각 건물을 점유하고 있다.

[인정근거] 피고 B, C, D, F : 갑 제1호증의 기재, 변론 전체의 취지 피고 E : 자백간주 청구원인에 관한 판단 도시 및 주거환경정비법 제49조 제6항 본문은 ‘관리처분계획 인가 고시가 있은 때에는 종전의 토지 또는 건축물의 소유자지상권자전세권자임차권자 등 권리자는 제54조의 규정에 의한 이전의 고시가 있은 날까지 종전의 토지 또는 건축물에 대하여 이를 사용하거나 수익할 수 없다’고 규정하고 있는바, 부산광역시 동래구청장이 2015. 7. 20. 원고의 주택재개발사업의 관리처분계획을 인가하고, 2015. 7. 29. 이를 고시한 사실은 앞서 본 바와 같으므로, 이 사건 정비사업의 시행구역 내에 있는 별지 목록 기재 각 건물을 점유사용하고 있는 피고들은 특별한 사정이 없는 한 위 주택재개발사업자인 원고에게 각 건물을 인도할 의무가 있다.

피고들의 주장에 관한 판단 이에 대하여 피고 B, C, D, F는, 조합설립인가와 사업시행계획, 관리처분계획 등이 무효여서 원고의 주택재개발사업이 위법하므로 원고의 청구에 응할 수 없다는 취지로 주장하나, 그 무효 사유에 관한 아무런 주장입증이 없으므로 이에 관한 위 피고들의 위 주장은 이유 없다.

또한 피고 B, C, D, F는, 임대차보증금과 세입자 이주비를 지급받기 전에는 원고의...

arrow