logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
춘천지방법원 2014.11.13 2014고정377
경계침범
주문

피고인은 무죄. 피고인에 대한 판결의 요지를 공시한다.

이유

1. 공소사실의 요지 피고인은 춘천시 C(이하 ‘C 토지’라고 한다)에서 “D” 펜션을 운영하는 사람이다.

피고인은 2013. 8월 중순경 위 D 펜션에서부터 이웃하여 있는 피해자 E 소유의 F(이하 ‘F 토지’라고 한다), G(이하 ‘G 토지’라고 한다) 대지 위에 폭 5m, 길이 50m 상당의 자갈을 깔아 펜션을 이용하는 고객들이 도로로 사용할 수 있도록 하는 방법으로 피해자 소유의 토지와의 경계를 인식불능하게 하였다.

2. 주장 및 판단 「형법」제370조의 경계침범죄는 토지의 경계에 관한 권리관계의 안정을 확보하여 사권을 보호하고 사회질서를 유지하려는 데 그 목적이 있는 것으로서, 단순히 경계표를 손괴, 이동 또는 제거하는 것만으로는 부족하고 위와 같은 행위나 기타 방법으로 토지의 경계를 인식불능하게 함으로써 비로소 성립된다 할 것인데, 여기에서 말하는 경계는 법률상의 정당한 경계인지 여부와는 상관없이 종래부터 경계로서 일반적으로 승인되어 왔거나 이해관계인들의 명시적 또는 묵시적 합의가 존재하는 등 어느 정도 객관적으로 통용되어 오던 사실상의 경계를 의미한다

할 것이므로, 설령 법률상의 정당한 경계를 침범하는 행위가 있었다

하더라도 그로 말미암아 위와 같은 토지의 사실상의 경계에 대한 인식불능의 결과가 발생하지 않는 한 경계침범죄가 성립하지 아니한다

할 것이다

(2010. 9. 9. 선고 2008도8973 판결 참조). 한편 위 공소사실에 부합하는 증거로는 증인 E의 증언, 피고인에 대한 검찰 피의자신문조서 중 E 대질부분, E에 대한 경찰 진술조서, 고소장 및 첨부 사진이 있다.

그러나 위와 같은 법리에 비추어 이 사건의 경우를 보건대, 위 각 증거에 의하면, C, F, G 토지는 나란히 이어져 있는 토지이고, 피고인은 위...

arrow