logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울중앙지방법원 2020.11.10 2020가단5127374
사해행위취소
주문

1. 원고의 청구를 모두 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

기초사실

가. 주식회사 D은 C에 대한 대출금 채권을 한국자산관리공사에 양도하였고, 한국자산관리공사는 2012. 8. 28. 위 채권을 E 주식회사(이하 ‘E’라 한다)에 양도하였다.

E는 C을 상대로 위 채권에 대해 지급명령을 신청하여 2012. 11. 8. 서울중앙지방법원 2012차전185541호로 ‘C은 E에게 7,747,510원 및 그 중 2,182,202원에 대한 지연손해금을 지급하라’(이하 ‘이 사건 채권’이라 한다)는 취지의 지급명령이 발령되어 2012. 12. 6. 확정되었다.

나. E는 2019. 8. 8. 이 사건 채권을 원고에게 양도하고, C에게 채권양도사실을 통지하였다.

다. 피고와 C의 어머니인 F이 2017년경 사망하였고, F의 재산에 대하여 자녀들인 피고, C, G, H가 각 1/4 지분을 상속하였다. 라.

피고와 C, G, H는 2017. 6. 29. F 소유인 이 사건 부동산을 피고의 소유로 한다는 취지의 상속재산 협의분할약정(이하 ‘이 사건 분할약정’이라 한다)을 하였다.

그에 따라 이 사건 부동산에 관하여 분할약정에 의한 상속을 원인으로 하여 인천지방법원 2017. 9. 27. 접수 제360281호로 피고 명의의 소유권이전등기(이하 ‘이 사건 이전등기’라 한다)가 마쳐졌다.

마. 이 사건 분할약정 당시 C은 특별한 재산이 없었다.

바. 피고는 2019. 9. 30. I에게 이 사건 부동산을 매도하고, 2019. 10. 1. I 앞으로 소유권이전등기를 마쳐 주었다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 4호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 당사자의 주장에 대한 판단

가. 원고 주장의 요지 이 사건 부동산 중 C의 상속분인 1/4 지분에 관하여 한 이 사건 분할약정은 사해행위로서 취소되어야 하는데, 그후 이 사건 부동산은 I에게 매각되어 원물반환이 불가능하므로 가액배상에 따라 이 사건 분할약정을 취소하고 위 1/4 지분 시가 상당액...

arrow