logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
부산지방법원 2018.04.18 2016가합50149
가지급금채무부존재확인
주문

1. 원고들의 피고에 대한 가지급금 456,144,448원의 반환채무는 존재하지 아니함을 확인한다.

2....

이유

1. 인정사실

가. 피고는 오물처리업, 쓰레기수집 운반업 등을 목적으로 설립된 법인이고, 망 A(이하 ‘망인’이라 한다)은 2000. 8. 31.부터 2003. 8. 31.까지는 피고의 이사로, 2003. 8. 31.부터 2015. 9. 30.까지는 피고의 대표이사로 근무하였던 사람이며, 원고들은 망인의 상속인들로서 이 사건 소송계속 중 망인이 사망하자 소송수계를 한 사람들이다.

나. 피고는 2015. 12. 24. 망인에게, ‘망인이 피고의 대표이사로 재직하는 기간에 망인에게 대여한 456,144,448원을 지급하라’는 내용의 내용증명을 발송하였다.

다. 피고의 2010~2015년도 각 계정별원장(계정과목: 주임종단기채권, ‘이하 이 사건 각 계정별원장’이라 한다)에는 잔액이 2010. 12. 31. 기준 344,000,000원(= 차변 505,997,382원 - 대변 161,997,382원), 2011. 12. 31. 기준 249,000,000원(= 차변 485,461,124원 - 대변 236,461,124원), 2012. 12. 31. 기준 345,000,000원(= 차변 465,104,965원 - 대변 120,104,965원), 2013. 12. 31. 기준 405,000,000원(= 차변 540,682,550원 - 대변 135,682,550원), 2014. 12. 31. 기준 456,144,448원(= 차변 476,044,448원 - 대변 19,900,000원)으로 기재되어 있다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1호증, 을 제1호증(가지번호 있는 것은 가지번호 포함, 이하 같다)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 당사자들의 주장

가. 원고들의 주장 이 사건 각 계정별원장은 그 기재 자체로 지급상대방이 불분명하고, 피고의 은행거래내역과도 불일치하며, 허위의 거래내역도 포함되어 있다.

따라서 이 사건 각 계정별원장의 기재만으로 피고가 망인에게 그 기재 내용과 같은 가지급금을 지급한 것으로 볼 수 없다.

그 밖에 망인은 피고로부터 가지급금 명목으로 어떠한 금원도 수취한 바 없다.

나. 피고의 주장 피고는 망인에게 이 사건 각 계정별원장 기재와...

arrow