logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
수원지방법원 2017.06.02 2016노7570
특정범죄가중처벌등에관한법률위반(도주차량)
주문

피고인의 항소를 기각한다.

이유

1. 항소 이유의 요지

가. 사실 오인 피고인이 버스를 급제동하여 버스 내부 통로에 있던 피해자가 넘어진 후( 이하 ‘ 이 사건 사고’ 라 한다) 피해 자가 하차할 때 피고인 또한 따라 내려 아픈 곳이 있는지 물었고, 문제가 있으면 회사로 연락 하라고 하며 차량 번호를 알려주었던 점, 피해자가 실제 나이보다 훨씬 젊게 보였고 늑골이 아프다고만 하였을 뿐 외상이 보이지 않았으며 피해자 스스로 운 신하는 등 상태가 나빠 보이지 않았던 점, 당시 버스의 노선번호와 운수회사의 이름까지 노출되어 있었던 점 등에 비추어 보면, 피고인에게 사고 후 미조치 및 도주의 범의가 없었음에도, 이 사건 공소사실을 유죄로 판단한 원심판결에는 사실 오인의 위법이 있다.

나. 양형 부당 원심의 형( 벌 금 300만 원) 은 너무 무거워서 부당하다.

2. 판단

가. 사실 오인 주장에 관한 판단 1) 원심의 판단 피고인은 원심에서도 위 항소 이유와 동일한 사실 오인 주장을 하였다.

이에 대하여 원심은 설시한 증거들에 의하여 인정되는 다음과 같은 사정들에 비추어 볼 때, 피고인이 단순히 버스 번호판을 알려주었다는 것만으로는 피해 자를 구호하는 필요하고도 충분한 조치를 하였다고

볼 수가 없고, 배차시간에 쫓기고 있었다는 사정만으로는 피고인의 행위가 정당화될 수 없다고 하며, 피고인에 대한 이 사건 공소사실을 유죄로 판단하였다.

가) 피해자는 버스에서 내리려고 의자에서 일어섰다가 급제동 때문에 버스 바닥에 넘어졌고 그 정류장에서 내리지 못한 채 다른 승객의 부축을 받아 다시 의자에 앉았는데 피고인은 그 즉시 피해 여부를 확인하지 않은 채 버스를 출발시켜 다음 정류장까지 갔다.

나) 다음 정류장에서 피해자가 내리자 그제서야 피고인이 따라...

arrow