logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
의정부지방법원 2015.11.13 2014고단3380
횡령
주문

피고인은 무죄. 피고인에 대한 판결의 요지를 공시한다.

이유

1. 공소사실

가. 주위적 공소사실 피고인은 2013. 1. 27. 성남시 분당구 C에 있는 ‘D유치원’에서 위 유치원 내장공사를 진행하면서 피해자 E으로부터 공사대금으로 2억 3,300만 원을 교부받아 위 금원을 보관하던 중, 2013. 1. 28.경 남양주시 F 소재 G에서 17,300원을 개인용도로 임의 소비하여 횡령한 것을 비롯하여 그때부터 2013. 5. 23.까지 사이에 별지 범죄일람표 기재와 같이 총 98회에 걸쳐 합계 28,148,074원을 횡령하였다.

나. 예비적 공소사실 피고인은 2013. 1. 27. 성남시 분당구 C에 있는 D유치원에서, 사실은 개인채무가 많아 피해자로부터 받은 공사대금을 위 유치원 내장공사가 아닌 개인적인 용도로 사용하려는 생각이어서 제대로 공사를 해 줄 의사나 능력이 없는데도 피해자 E에게 공사를 제대로 해주겠다고 거짓말하여 피해자로부터 2013. 5.경까지 총 2억 3,300만 원을 교부받았다.

이로써 피고인은 피해자를 기망하여 타인의 재물을 편취하였다.

2. 판단

가. 주위적 공소사실에 관한 판단 횡령죄는 타인의 재물을 보관하는 자가 그 재물을 임의소비한 경우에 성립한다.

그러므로 피고인이 피해자로부터 교부받은 금전에 관하여 피해자를 위하여 보관하는 지위에 있었는지 여부에 관하여 살펴본다.

위 유치원의 내장공사는 E이 2013. 1. 27. H로부터 2억 9,700만 원에 도급받은 것인데, E은 그 중 직접 시공할 수 있는 5,000만 원 상당의 전기공사부분을 제외한 나머지 내장공사를 피고인에게 다시 하도급주었다

(피고인에 대한 검찰 피의자신문조서 중 E의 진술기재). 구두로 이루어진 위 하도급계약상 피고인은 2억 4,700만 원을 받아 그 돈으로 피고인이 알아서 위 내장공사를 마치기로 한 것으로서, 실제 지출된 비용이 그 돈에 미치치 않더라도 이를...

arrow