logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울고등법원 2020.08.19 2019나2045488
매매잔대금청구
주문

1. 피고(반소원고)의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 피고(반소원고)가 부담한다.

청구취지 및...

이유

1. 제1심판결의 인용 피고의 항소이유는 제1심에서의 주장과 크게 다르지 않고, 제1심에 제출된 증거에다가 이 법원에 추가로 제출된 증거들을 보태어 보아도 제1심의 사실인정과 판단은 정당한 것으로 인정된다.

이에 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 판결의 이유는, 피고가 이 법원에서 항소이유로 강조하거나 새로이 하는 주장에 관한 판단을 아래 제2항에서 추가하는 외에는 제1심판결의 이유 기재와 같으므로, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다.

2. 주장 및 판단

가. 착오를 이유로 한 취소, 채무불이행에 따른 해제권 행사, 해제조건부 법률행위의 무효 주장에 관한 판단 피고는, ① 원고가 이 사건 매매계약 체결 당시 피고에게 재건축 추진을 위해 이 사건 부동산 인근 토지 소유자들 10인의 동의서를 모두 받아주겠다고 하여 피고가 원고의 위 말을 믿고 이 사건 매매계약을 체결하게 된 것인바, 피고의 이와 같은 착오는 원고에 의해 유발된 것이므로 이 사건 매매계약을 착오를 이유로 취소하고, ② 원고가 인근 토지 소유자들의 동의를 모두 받아줄 의무가 있음에도 이를 이행하지 않았으므로 이 사건 매매계약을 채무불이행을 이유로 해제하며, ③ 이 사건 매매계약은 재건축이 원만히 진행될 것을 조건으로 한 법률행위인데 위 조건이 성취되지 않았으므로 이 사건 매매계약이 무효라고 각 주장하며 계약금의 반환을 구하나, 제출된 증거만으로는 원고가 이 사건 부동산 인근 토지 소유자들 10인의 동의를 받아주겠다고 하였다

거나 이 사건 매매계약이 재건축이 원만히 진행될 것을 조건으로 하였다는 점을 인정하기에 부족하고, 달리 이를 인정할 증거가 없으므로, 이와 다른 전제에 선 피고의 위 각 주장은...

arrow