logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
광주고등법원 2015.07.08 2014나4643
공사대금
주문

1. 제1심 판결을 취소한다.

2. 원고의 청구를 기각한다.

3. 소송총비용은 원고가 부담한다....

이유

1. 기초사실

가. 주식회사 C(이하 ‘C’라 한다)의 이사인 D는 2007년경 원고에게 C 소유의 별지 목록 기재 건물(이하 ‘이 사건 건물’이라 한다)의 목욕탕 증축 및 대수선 공사 중 석재공사 부분을 시공하여 달라고 요청한 후 2008. 7. 17. 공사대금이 342,583,500원으로 기재된 공사견적서를 송부하였다.

나. 원고는 D로부터 위 공사견적서를 받은 후 2008. 9.경부터 2011년 초까지 이 사건 건물의 2층 여탕 바닥과 벽면, 3층 찜질방 화장실 및 벽면, 4층 남탕 바닥과 벽면, 1층부터 6층까지의 계단 및 벽면, 엘리베이터 벽면, 건물 외부 기둥 및 바닥, 옥탑 등에 석재공사를 하였다

(이하 ‘이 사건 1차공사’라 한다). 다.

이후 원고는 2010. 4. 30. 경매절차에서 이 사건 부동산을 매수한 피고로부터 이 사건 건물 중 미시공된 부분의 석재공사를 추가로 수급하여 시공하고(이하 ‘이 사건 2차공사’라 한다), 피고로부터 이 사건 2차공사의 공사대금으로 2010. 3. 16. 1,000만 원, 2010. 3. 31. 500만 원, 2010. 4. 22. 1,300만 원, 2010. 4. 30. 340만 원 등 합계 3,140만 원을 지급받았다. 라.

D는 2014. 7. 9. 광주지방법원 순천지원에서 ‘공사대금을 지급할 의사나 능력이 없었음에도 원고를 기망하여 원고로 하여금 2008. 8. 20.경부터 2010. 9.경까지 이 사건 건물 2층, 3층, 4층 바닥과 벽면 등 석재공사를 하게 하여 C로 하여금 액수 불상의 공사비 상당의 재산상 이익을 취득하게 하였다’는 공소사실에 대한 유죄판결을 선고받았다

{광주지방법원 순천지원 2012고단2499, 2013고단61(병합), 2013고단1807(병합)}. [인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1호증의 1, 2, 갑 제2호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 당사자들의 주장

가. 원고의 주장 원고는, 피고가 상호가 변경되었을 뿐 C와 동일한 회사이거나...

arrow