logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울남부지방법원 2020.06.09 2019노384
저작권법위반
주문

피고인의 항소를 기각한다.

이유

1. 항소이유의 요지(사실오인 내지 법리오해)

가. 피해자 도서출판G 대표 H에게는 ‘J’(이하 ‘본 저작물’이라 한다)의 출판권 일부가 양도되었을 뿐이고, 본 저작물의 저작권은 여전히 저자 망 I에게 귀속되어 있으므로, 망 I이 피고인을 고소한 이 사건에서 적법한 고소가 있었다고 보기 어렵다.

나. 본 저작물은 창작성 있는 저작물이 아니다.

다. 본 저작물은 구전으로 통용되는 전설에 관한 것으로서 전문가가 아닌 피고인은 본 저작물의 창작성을 쉽게 알기 어려웠고, 본 저작물의 저작권을 침해한다는 인식도 없었으므로, 피고인에게 저작권 침해의 범의가 없었다.

2. 판단

가. 적법한 고소가 있었는지 저작권법 제140조 본문은 저작재산권 침해로 인한 같은 법 제136조 제1항의 죄를 친고죄로 규정하고 있다.

arrow