logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
의정부지방법원 고양지원 2021.03.31 2019가단89926
사해행위취소
주문

원고의 청구를 모두 기각한다.

소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초 사실

가. 원고는 2018. 4. 14. C과 구리 빌릿, 슬래브 납품 계약을 체결하였는데, 그 주요 내용은 다음과 같다( 이하 ‘ 이 사건 납품계약’ 이라 한다). 제 2 조( 계약의 범위) ④ 원고는 C에 4억 원을 예치하며, C은 4억 원에 준하는 구리 스크랩 및 빌릿, 슬래브 재고를 항상 보유한다.

⑦ 계약기간 내의 C의 모든 매출은 원고를 통해서 만 거래를 할 수 있다.

단, 위반 시 매출금의 2 배를 변상 조치한다.

제 4 조( 변 상금) ① C의 책임 있는 사유로 인하여 계약을 이행하지 않을 경우 원고에게 변상 조치한다.

제 7 조( 계약의 해지) ② C의 책임 있는 사유로 인하여 계약이 해지된 경우 C은 해지한 날부터 7일 이내에 원고로부터 받은 계약상 금액을 현금으로 상환하여야 하며, 본 항의 규정에 따라 C이 원고에게 제출한 결과물에 대한 소유권은 원고에게 있다.

나. C은 2018. 8. 22. 경 피고에게 합계 129,426,015원 상당의 구리 빌릿을 매도하였고( 이하 ‘ 이 사건 매매계약’ 이라 한다), 같은 날 주식회사 D에 합계 65,141,285원 상당의 구리 스크랩을 매도하였다.

[ 인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 1~8 호 증, 을 1~13 호 증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 원고의 주장 요지 C이 원고를 통하지 않고 직접 이 사건 매매계약 등을 체결한 것은 이 사건 납품계약을 위반한 것이다.

원고는 C에 대하여 이 사건 납품계약 위반에 따른 변 상금 채권과 그 해 지로 인한 예치금 반환 채권을 가진다.

원고는 위 각 채권을 피보전채권으로 하여 사해 행위인 이 사건 매매계약의 취소와 원상회복을 구한다.

3. 판단 원고가 제출한 증거만으로는 C이 이 사건 납품계약을 위반하였다는 사실을 인정하기에 부족하고 달리 이를 인정할 증거가 없다[ 원고는 C 등을 상대로 변 상금의 지급을 구하는 소를...

arrow