logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
전주지방법원 2014.12.11 2014나3347
지입차 계약원인무효
주문

1. 원고의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 원고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

제1심...

이유

1. 기초사실

가. 원고는 2012. 12. 6. 피고와 사이에, 주식회사 동우(이하 ‘동우’라고 한다)의 물류운송에 관한 협력자로서 피고가 지정하는 축산물의 운송을 원고가 담당하고 이에 따라 원고는 근무일수 및 운송지역에 따른 월 운송료를 지급받기로 하는 내용의 운송계약(이하 ‘이 사건 운송계약’이라고 한다)을 체결하고, 같은 날 피고에게 가계약금 2,000,000원을 지급하였다.

나. 원고는 이 사건 운송계약에서 정한 물류운송을 위하여 2012. 12. 11. 피고로부터 2006년식 5톤 냉동탑차(C, 이하 ‘이 사건 차량’이라고 한다)를 67,000,000원에 인수하기로 하고, 2012. 12. 6. 지급한 2,000,000원을 위 대금 지급에 갈음하고, 2012. 12. 13. 피고에게 20,000,000원을 지급하였으며, 2012. 12. 31. 아주캐피탈 주식회사에서 이 사건 차량을 담보로 대출받은 돈으로 45,000,000원을 지급하였다.

【인정근거】다툼 없는 사실, 갑 제1, 2, 4, 5, 9호증, 을 제1, 4호증, 을 제11호증의 1 내지 22의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 주장 및 판단

가. 기망에 의한 계약취소로 인한 부당이득반환청구 1 원고 주장의 요지 원고는 2012. 12. 4. 신문광고를 보고 피고를 찾아가 피고의 실질적 대표인 E로부터 광고에 실린 내용, 즉 피고는 군산시에 있는 냉동육계 유통회사인 동우와 물류운송계약이 체결되어 있어 원고는 피고로부터 2007년식 5톤 냉동탑차를 인수하면 동우의 지입차량으로 운송업에 종사할 수 있고, 매월 5,700,000원 이상의 소득을 올릴 수 있으며, 군산에서 전국 3곳만 운송하면 된다는 설명을 들은 후, 실근무처 면접시까지 피고가 제시한 내용과 조건이 상이한 경우 피고가 원금을 원고에게 조건 없이 환불하는 내용의 가계약을 체결하면서 가계약금 2,000,000원을 지급하였다.

원고는 2012...

arrow