원심판결

중 피고인에 대한 부분을 파기한다.

피고인을 징역 6월에 처한다.

다만, 이 판결...

1. 항소이유의 요지 원심의 형(징역 6월에 집행유예 2년 및 보호관찰)이 너무 가벼워서 부당하다.

2. 직권판단 기록에 의하면, 피고인은 2013. 9. 5. 수원지방법원 안양지원에서 야간주거침입절도죄 등으로 징역 6월에 집행유예 2년을 선고받아, 위 판결이 2013. 9. 13. 확정된 사실을 인정할 수 있는바, 판결이 확정된 위 죄와 이 사건 죄는 형법 제37조 후단의 경합범 관계에 있어 형법 제39조 제1항에 따라 동시에 판결할 경우와 형평을 고려하고 형의 감경 또는 면제 여부까지 검토한 후에 형을 정하여야 하므로, 원심판결은 더 이상 유지될 수 없다.

3. 결론 그렇다면, 원심판결에는 위와 같은 직권파기사유가 있으므로, 형사소송법 제364조 제2항에 의하여 원심판결을 파기하고 변론을 거쳐 다시 다음과 같이 판결한다.

범죄사실

및 증거의 요지 이 법원이 인정하는 범죄사실 및 증거의 요지는, 원심판결 중 ‘범죄사실’란의 모두사실에 “피고인은 2013. 9. 5. 수원지방법원 안양지원에서 야간주거침입절도죄 등으로 징역 6월에 집행유예 2년을 선고받아, 위 판결이 2013. 9. 13. 확정되었다.”를 추가하고, ‘증거의 요지’란에 “1. 판시 전과 : 판결문, 사건요약정보조회”를 추가하는 외에는, 원심판결의 각 해당란 기재와 같으므로 형사소송법 제369조에 의하여 이를 그대로 인용한다.

법령의 적용

1. 범죄사실에 대한 해당법조 각 형법 제330조(야간주거침입절도의 점), 형법 제329조(절도의 점, 징역형 선택)

1. 경합범의 처리 형법 제37조 후단, 제39조 제1항

1. 경합범가중 형법 제37조 전단, 제38조 제1항 제2호, 제50조

1. 집행유예 형법 제62조 제1항(아래 양형의 이유에서 볼 유리한 정상 참작)

1. 보호관찰, 사회봉사명령 형법 제62조의2 제1항 양형의 이유...