logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
대구지방법원 2015.10.08 2015나5383
소유권이전등기말소등기
주문

1. 제1심 판결을 취소한다.

2. 원고들의 청구를 모두 기각한다.

3. 소송총비용은 원고들이...

이유

1. 기초사실

가. 원고 A의 소유였던 포항시 북구 D 대 542㎡(이하 ‘이 사건 제1부동산’이라 한다)에 관하여 대구지방법원 포항지원 2013. 11. 5. 접수 제96954호로 같은 날 매매를 원인으로 한 피고 명의의 소유권이전등기가 경료되었고, 원고 B의 소유였던 포항시 북구 E 임야 6,677㎡(이하 ‘이 사건 제2부동산’이라 한다)에 관하여 대구지방법원 포항지원 2013. 11. 5. 접수 제96955호로 같은 날 매매를 원인으로 한 피고 명의의 소유권이전등기가 경료되었다.

나. 피고는 2014. 1. 21. F에게 이 사건 제2부동산 중 6677분의 1653 지분을 대금 5,000만원에 매도한 후 위 지분에 관하여 2014. 1. 23. F 명의의 소유권이전등기를 경료하여 주었다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1호증의 1, 2, 갑 제2호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 당사자들의 주장

가. 원고들의 주장 1) 원고들과 피고는 이 사건 제1, 2 부동산을 원고들이 피고에게 명의신탁한 후 피고가 이를 매도하여 그 대금을 원고들에게 지급하기로 약정하였고, 이에 따라 피고 명의의 위 각 소유권이전등기가 마쳐졌다. 2) 그런데 피고는 이 사건 제2부동산 중 6677분의 1653지분을 F에게 매도하거도 그 대금을 원고들에게 지급하지 않고 있다.

3 위 명의신탁 약정은 부동산 실권리자명의 등기에 관한 법률에 의하여 무효이므로, 피고는 원상회복을 위해 이 사건 제1부동산 및 이 사건 제2 부동산 중 6677분의 5024에 관한 피고 명의의 소유권이전등기를 말소하고, 부당이득반환을 위해 원고 B에게 위 매매대금 5,000만원을 지급할 의무가 있다.

나. 피고의 주장 원고들 주장의 명의신탁 약정을 맺은 적이 없고, 피고는 원고들의 부모인 G과 H에게 대여 등으로 인한 937,921,000원 상당의 채권이 있었는데, 위 채권 중...

arrow