logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울남부지방법원 2017.07.06 2016가합913
공사대금
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초사실

가. 원고는 전문건설 하도급업 등을 목적으로 하는 회사이고, 피고는 건축 및 토목공사업 등을 목적으로 하는 회사이다.

나. 원고는 코마리아이앤지 주식회사가 발주하여 청산종합건설 주식회사(이하 ‘청산종합건설’이라 한다)가 울산시 삼산동 1403-3번지 외 1필지에 시공하는 도시형생활주택 신축사업 중 토공사를 하도급받기로 하였다.

다. 그런데 원고는 토공사업 등록이 되어 있지 않았기 때문에, 토공사업 등록을 한 피고에게 명의사용료로 일부 금원을 지급하기로 하고 피고의 명의를 차용하여 2015. 8. 3. 청산종합건설과 사이에 3,167,952,000원(부가가치세 포함)의 건설공사하도급계약을 체결하였다. 라.

원고는 위 건설공사하도급계약에 따라 2015. 8. 중순경부터 토공사를 진행하다가 2015. 9. 25. 공사를 중단하였고, 그 이후로는 피고가 위 공사를 인수하여 직접 진행하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1, 3, 4호증(가지번호 있는 것은 가지번호 포함, 이하 같다)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 청구원인의 요지 피고는 청산종합건설로부터 원고가 2015. 9. 25.까지 시공한 기성 부분에 관한 공사대금을 지급받았음에도 원고에게 그 일부로 144,617,187원을 지급하였을 뿐 나머지 기성공사대금을 지급하지 않았다.

따라서 피고는 원고에게 원고가 2015. 9. 25.까지 시공한 기성공사대금 1,270,000,000원에서 피고의 래미콘 대금 등 자재비용과 명의사용료 817,425,069원을 제외한 나머지 금원인 청구취지 기재 금원 상당의 채무불이행으로 인한 손해배상책임 또는 부당이득 반환의무가 있다.

3. 판단 을 제20호증의 1, 2의 각 기재 및 변론 전체의 취지를 종합하면, 원고가 실제 수행한 토공사의 기성금액은 2015. 8.분 150,222,240원, 2015. 9.분 755,198...

arrow