logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
수원지방법원여주지원 2016.10.19 2015가합10201
부당이득금
주문

1. 원고의 피고들에 대한 청구를 모두 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초사실

가. 원고는 1999. 5. 19. 별지1. 목록 기재 각 부동산의 소유권을 취득하였다.

나. 별지1. 목록 기재 각 부동산 일대에서 한옥마을 조성 및 분양사업(이하 ‘이 사건 사업’이라고 하고, 한옥마을을 조성하는 공사를 ‘이 사건 공사’라고 한다)을 계획하고 있던 원고는 2012년 초순경 지인 F의 소개로 피고들을 만나게 되었다.

다. 이후 원고와 피고들은, 피고 B, D, E이 원고를 대행하여 이 사건 사업을 진행하고, 피고 C 주식회사(이하 ‘피고 C’이라고 한다)가 이 사건 공사를 수행하기로 합의하였다

다만 이 사건 사업에 관한 분양대행계약은 원고와 피고 B, D, E 사이에 체결된 것으로 보이고(분양대행계약서 등 처분문서는 이 사건에 증거로 제출된 바는 없다), 이 사건 공사에 관한 도급계약은 아래 라.

항에서 보는 바와 같이 피고 C과 피고 B 사이에 체결되었다가 도급인이 피고 B에서 피고 D로 변경되었다. . 라.

이에 따라 피고 C은 2012. 5. 2. 피고 B과 이 사건 공사에 관하여 공사대금을 58억 원(부가가치세 포함), 공사기간을 2012. 5. 10.부터 2013. 4. 30.까지로 각 정하여 공사도급계약을 체결하였다.

이후 피고 D는 2012. 5. 30. ‘G’라는 상호로 부동산 분양대행업에 관한 사업자등록을 하였고, 피고 C은 2012. 6. 4. 피고 D(G)와 이 사건 공사에 관하여 공사대금을 40억 원(부가가치세 포함), 공사기간을 2012. 6. 10.부터 2013. 5. 30.까지로 각 정하여 공사도급계약(이하 ‘이 사건 도급계약’이라고 한다)을 체결하였다

이 사건 도급계약의 체결로 피고 C과 피고 B의 2012. 5. 2.자 공사도급계약은 효력이 상실된 것으로 보인다.

피고 C과 피고 B의 2012. 5. 2.자 공사도급계약과 이 사건 도급계약은 공사대금, 공사기간, 대지조성면적(9,917㎡에서 8,200㎡로 감축),...

arrow