logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
수원지방법원평택지원 2015.12.09 2015가단5090
건물명도등
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초사실

가. 원고는 2010. 4. 10. 피고와 사이에 별지 목록 기재 건물 중 1층 60.5㎡를 임대차보증금 2,000만 원, 차임 월 80만 원, 기간 2010. 4. 30.부터 40개월로 정하여 임대하는 내용의 임대차계약을 체결하였고, 2013. 8. 11. 새로이 위 별지 목록 기재 건물 중 1층 60.5㎡, 1층 17.76㎡(이하 ‘이 사건 건물’이라 한다)를 임대차보증금 2,000만 원, 차임 월 100만 원, 기간 2013. 4. 11.부터 24개월로 정하여 임대하는 내용의 임대차계약(이하 ‘이 사건 임대차계약’이라 한다)을 체결하였다.

나. 원고는 2015. 3. 12. 피고에게 이 사건 임대차계약이 기간 만료로 종료되고 이를 연장할 의사가 없다는 내용의 통지를 하였다.

[인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1, 4, 5호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 이 사건 임대차계약의 종료 여부에 관한 판단

가. 쌍방의 주장 1) 원고 원고는 2015. 1. 3.경 피고에게 이 사건 임대차계약의 갱신 거절을 통지하였고, 피고의 요청으로 2015. 3. 6.경 피고와 사이에 임대차기간을 6개월 연장하기로 합의하였으므로, 이 사건 임대차계약은 당초 임대차기간 만료일로부터 6개월이 경과한 2015. 10. 10.경 종료되었다. 2) 피고 가) 원고의 갱신거절 통지가 상가건물 임대차보호법 제10조 제1항에서 정한 기간을 경과한 후에 있었으므로, 이 사건 임대차계약은 같은 조 제4항에 의하여 묵시적으로 갱신되었다. 나) 피고는 2014. 5. 9.경 주식회사 C과 사이에 2020. 4경까지를 계약 기간으로 하는 편의점 가맹계약을 체결하였고, 당시 원고와 사이에 위 2020. 4.경까지 임대차기간을 연장하기로 합의하였다.

나. 판단 1 이 사건 임대차계약은 사업자등록의 대상이 되는 상가건물에 관한 임대차계약으로서 상가건물 임대차보호법의 적용을 받는다 환산 보증금...

arrow