logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울서부지방법원 2013.12.03 2013노640
변호사법위반등
주문

원심판결을 파기하고, 원심판결의 배상신청인 G에 대한 배상명령을 취소한다.

피고인을 징역...

이유

1. 항소이유의 요지

가. 사실오인 내지 법리오해 2013고단217호의 제1의 가.

항 별지 범죄일람표(변호사법위반) 및 제2항 별지 범죄일람표(사기)와 관련하여[이하에서는 범죄일람표(변호사법위반)의 연번만으로 특정하고, 변호사법위반죄 및 사기죄에 공통된 주장일 경우에는 범죄일람표(사기)의 연번을 괄호 안에 표시한다] ⑴ 연번

5. AS(사기 연번 4.) : 실제 AS에게 항소장을 작성해준 것은 공소시효가 이미 만료된 2007년경이고 2008. 5.경에는 AS을 통하여 AF로부터 사건의뢰를 받으면서 500만 원을 받았다가 변호사를 선임하여야만 하는 사건이어서 진짜 변호사를 소개시켜주고 그 변호사에게 수임료로 500만 원을 그대로 송금하였을 뿐 피고인은 아무런 이익을 취득하지 않았다.

⑵ 연번 10. AT(사기 연번 8.) : 275,000원을 받았을 뿐이다.

⑶ 연번 14. AQ : 이미 변호사법위반죄로 처벌받았으므로 면소를 선고하여야 한다.

⑷ 연번 22. AU, 연번 32. AO(사기 연번 29.)의 경우 돈을 지급받지 않고 서면을 작성하여 주었고, 연번 35. AK(사기 연번 32.), 연번 51. 주식회사 AL(사기 연번 48.)의 경우 피고인과 위임계약을 체결한 당사자가 아니고 소송상대방이었을 뿐이다.

⑸ 추징금 산정과 관련하여 연번 14. AQ의 경우 AQ으로부터 받은 100만 원 모두 소송관련 비용으로 지출하였고, 연번 56. AV의 경우 파산관재인 비용으로 200만 원을 예납하였으며, 연번 64. AW의 경우 경매비용으로 170만 원을 사용하였고, 연번 74. AG, 75. AJ 경우 각 200만 원을 변제하였으므로 이 부분을 공제하여야 한다.

(그 외에 피고인이 사실오인으로 주장하는 내용 중 검사가 이를 받아들여 아래에서 보는 바와 같이 2013. 11. 12.자로 공소장변경한 부분에 관하여는 판단하지 아니한다)

나. 양형부당 원심이...

arrow