logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
창원지방법원 거창지원 2018.05.17 2016가합10164
유익비
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초사실

가. 원고는 2009. 12. 1. 피고와 사이에, 피고 소유의 경남 함양군 C 임야 44,354㎡(이하 ‘이 사건 임야’라고 한다. 이후 순차적으로 여러 필지로 분할되었다) 외 4필지(이하 ‘이 사건 각 부동산’이라 한다)에 대한 부동산 매매 및 개발사업 약정(이하 ‘이 사건 계약’이라 한다)을 체결하였다.

나. 원고와 피고는 이 사건 계약 체결 당시 이 사건 각 부동산의 총 매매대금은 1,200,000,000원, 계약금은 120,000,000원으로 정하였다.

그러나 원고는 2009. 12. 3. 피고에게 계약금 120,000,000원 중 60,000,000원만을 지급하였다.

다. 원고는 2010. 4. 7. 피고와, 이 사건 임야 중 일부인 3,957㎡에 대한 개발을 위해 이 사건 임야를 D 임야 657㎡, E 임야 660㎡, F 임야 660㎡, G 임야 660㎡, H 임야 660㎡, I 임야 660㎡의 총 6필지(이하 ‘이 사건 일부 부동산’이라 한다)로 분할하여 2010. 5.경부터 2010. 11.경까지 개발하기로 약정하였다. 라.

원고는 부동산 개발을 위하여 이 사건 일부 부동산에 대하여 함양군수로부터 건축신고필증, 건축대수선용도변경신고필증, 산지전용허가증을 받았고, 위 부동산을 담보로 안의농업협동조합으로부터 각 필지당 60,000,000원씩 총 360,000,000원을 대출받았다.

마. 원고는 이 사건 일부 부동산을 담보로 대출을 받았음에도 이 사건 계약에 따른 부동산 개발을 진행하지 아니하였고, 원고와 피고는 2011. 6. 30. 이 사건 계약을 합의 해제하면서 이 사건 일부 부동산에 대하여만 매매계약을 유지하기로 하되, 각 필지당 60,000,000원씩 총 360,000,000원으로 매매대금을 정산하기로 약정하였음에도, 원고는 피고에게 위 360,000,000원 중 242,130,000원만을 지급하였다.

바. 원고는 2011. 8. 9. 피고를 상대로 피고의 요구 때문에 이 사건 계약을 해제하였다고...

arrow