1. 제1심 판결을 취소한다.

2. 원고의 청구를 기각한다.

3. 소송총비용은 원고가 부담한다....

1. 원고의 주장 B은 2002. 6. 10. C에게 200만 원을 변제기 2002. 9. 10., 지연손해금률 40%로 정하여 대여하였고, 피고는 C의 B에 대한 위 대여금채무를 연대보증하였는데, 원고는 2011. 1. 11. B로부터 C와 피고에 대한 채권을 양수하였고, B로부터 통지권한을 위임받은 원고가 2011. 1. 31. 피고에게 채권양도통지를 하였다.

따라서 피고는 원고에게 위 대여금채무 중 변제된 70만 원을 공제한 130만 원 및 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있다.

2. 판단 원고는 위 주장에 부합하는 증거로 갑 4호증(차용신청서)을 제출하고 있는데, 갑 4호증은 그 진정성립, 즉 연대보증인란의 피고 서명날인이 피고의 의사에 기하여 이루어졌음을 인정할 만한 자료가 없어 이를 증거로 삼을 수 없고, 달리 피고의 연대보증사실을 인정할 만한 증거가 없으므로, 피고가 원고 주장의 연대보증채무를 진다고 할 수 없다.

따라서 이와 다른 전제에서 양수금의 지급을 구하는 원고의 이 사건 청구는 받아들일 수 없다.

3. 결론 그렇다면 원고의 이 사건 청구는 이유 없어 이를 기각하여야 하는데, 제1심 판결은 이와 결론을 달리하여 부당하므로 피고의 항소를 받아들여 제1심 판결을 취소하고 원고의 청구를 기각하기로 하여, 주문과 같이 판결한다.