1. 제1심 판결을 취소한다.

2. 원고의 청구를 기각한다.

3. 소송총비용은 원고가 부담한다....

1. 원고의 주장에 대한 판단 원고는, 원고와 피고의 어머니인 C가 2002. 12.경 피고에게 6,000만 원을 변제기를 정하지 않고 대여한 후 2013. 5.경 원고에게 위 대여금채권 중 4,500만 원을 양도하였으므로, 피고는 원고에게 양수금 4,500만 원 및 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있다고 주장하므로 살피건대, 갑 제3호증의 1, 2의 각 기재에 의하면, C가 2002. 8.경 예금 9,000만 원을 인출한 사실은 인정되나, 위 돈 중 6,000만 원을 피고에게 대여하였다는 점에 대하여는, 원고의 주장에 들어맞는 듯한 갑 제2호증의 1, 갑 제6호증의 각 기재는 원고와 피고 및 C의 인적관계, C의 치매증상 등 건강상태 등에 비추어 믿기 어렵고, 그밖에 원고가 제출한 증거들만으로는 이를 인정하기에 부족하며, 달리 이를 인정할 만한 증거가 없다.

따라서 원고의 위 주장은 이유 없다.

2. 결론 그렇다면 원고의 이 사건 청구는 이유 없어 이를 기각할 것인바, 제1심 판결은 이와 결론을 달리하여 부당하므로, 피고의 항소를 받아들여 이를 취소하고 원고의 청구를 기각하기로 하여, 주문과 같이 판결한다.