logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
대구지방법원 2018.11.14 2016가단41644
부동산명도등
주문

1. 피고는 원고에게 별지 목록 기재 부동산을 인도하라.

2. 원고의 나머지 청구를 기각한다.

3....

이유

1. 인정사실

가. 피고는 2015. 2. 5. 이 사건 주택에 관하여 소유권이전등기를 마쳤고, 같은 달 10일 C조합(이하 ‘C’이라고만 한다)으로부터 8,500만 원을 대출받아, 이 사건 주택에 관하여 채권최고액 8,520만 원, 채무자 피고, 근저당권자 C인 근저당권(이하 ‘이 사건 근저당권’이라 한다) 설정등기를 마쳤다.

나. 피고는 2015. 3. 4. 원고에게 이 사건 주택에 관하여 같은 날짜 매매예약을 원인으로 하여 소유권이전청구권가등기(이하 ‘이 사건 가등기’라 한다)를 마쳐주었다.

다. 피고는 2015. 8. 6. 원고에게 이 사건 주택에 관하여 같은 날짜 매매를 원인으로 하여 소유권이전등기(이하 ‘이 사건 소유권이전등기’라 한다)를 마쳐주었다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제5호증의 일부 기재, 갑 제8호증의 기재, 변론 전체의 취지

2. 당사자들의 주장

가. 원고의 주장 원고는 2015. 3. 4.경 피고에게 3,000만 원을 이자 연 34.9%, 변제기 2015. 8. 3.로 정하여 대여하고 이를 담보하기 위하여 이 사건 가등기를 마쳤는데, 피고가 이를 변제하지 않아 2015. 8. 2. 이 사건 주택의 시가를 1억 2,000만 원, 원고의 채권액을 3,430만 원 등으로 정하여 청산금이 없는 것으로 정산한 후 2015. 8. 6. 이 사건 소유권이전등기를 마쳤다.

따라서 이 사건 주택의 소유자는 원고이므로 피고는 원고에게 이 사건 주택을 인도할 의무가 있다.

또한 피고는 2015. 10. 30.까지 원고에게 이 사건 주택을 인도하고 이를 지체하면 월 100만 원의 차임을 지급하기로 약정하기도 하였는바, 이 사건 소유권이전등기를 마친 다음날인 2015. 8. 7.부터 이 사건 주택의 인도완료일까지 차임 상당 월 100만 원의 비율로 계산한 손해배상금을 원고에게 지급할 의무가 있다.

나. 피고의 주장 2015. 3. 2.경 원고로부터...

arrow