logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울남부지방법원 2020.05.29 2019가합106256
손해배상(기)
주문

1. 원고들의 피고들에 대한 청구를 모두 기각한다.

2. 소송비용은 원고들이 부담한다.

이유

1. 기초사실

가. E은 2016년경 원고들을 포함한 피해자들에 대한 사기 등 범행으로 기소되어 형사재판을 받게 되었다

(원고들에 대한 범행은 E이 2015. 5. 11. 원고 A을 기망하여 원고 A으로부터 150,000,000원을 편취하고, 2014. 7.경 원고 B를 기망하여 원고 B로부터 240,000,000원을 편취하였다는 것이다). 나.

위 형사재판 진행 중인 2017. 8. 3. 원고들은 피고 C주택조합(당시 조합장은 F이다. 이하 ‘피고 조합’이라 한다)과 사이에 다음과 같은 각 견질약정(이하 ‘이 사건 각 견질약정’이라 한다)을 체결하였는데[원고 B의 경우 견질대상 아파트가 “G호”, 합의금 금액이 “일금이억원(\200,000,000)”으로 기재되어 있는 것 외에는 아래 내용과 동일하다], 위 약정 당시 E의 형인 H가 피고 조합의 채무를 연대보증하였다.

1. 피고 조합은 원고 A에게 사업지 APT 1세대 I호 분양가격 ₩314,640,000원을 E 합의금 일금일억오천만원(₩150,000,000)에 대한 견질로 지급키로 한다.

2. 원고 A은 피고 조합으로부터 제공받은 견질 APT에 대하여 2018년 06월 30일 이전 피고 조합이 E 합의금 일금일억오천만원(₩150,000,000)원을 전액 지급시 원고 A의 결정과 관계없이 견질은 해지한다.

3. 피고 조합이 2018. 6. 30. 이전까지 합의금이 지급되지 않을시 피고 조합의 결정과 관계없이 원고 A은 본 견질 APT를 임의로 처분하여도 피고 조합은 민형사상 일체 이의가 없음을 확인한다.

다. 이 사건 각 견질약정 체결 당시 이 사건 각 견질약정의 이행을 위하여 원고들과 피고 조합 사이에 견질대상 각 아파트에 관한 공급계약이 체결되었고, 원고들은 E에 대한 고소취소장 및 합의서, 탄원서를 작성한 후 E의 형사재판법원에 제출하였다. 라.

피고 조합은 2018. 6. 30.이 도과하였음에도 원고들에게 이...

arrow