logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
대구지방법원 2017.02.10 2016가단15133
청구이의
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 인정사실

가. 파산자 명덕신용협동조합의 파산관재인은 대구지방법원 2000가소206468호로 원고 등을 상대로 대여금의 지급을 구하는 소를 제기하였고, 위 법원은 2001. 1. 9. 원고는 파산자 명덕신용협동조합의 파산관재인에게 3,926,555원과 이에 대하여 1995. 12. 31.부터의 이자 및 지연손해금을 지급하라'는 취지의 판결을 선고하였으며, 2001. 1. 18. 원고에게 위 판결을 송달하였다

이하 '이 사건 판결'이라 한다

). 나. 위 사건의 피고들 중 B이 항소하였다가 2001. 7. 25. 항소기각판결을 선고받음에 따라 위 판결은 2001. 8. 24. 최종적으로 확정되었다. 다. 이 사건 판결금채권은 주식회사 정리금융공사(양도일자 2002. 4. 15.), 주식회사 밀양상호저축은행(양도일자 2007. 4. 30.), 주식회사 솔로몬상호저축은행(양도일자 2009. 12. 11.), 피고(2011. 11. 29.)에게 순차로 양도되었고, 원고에 대하여 위 각 채권양도에 따른 통지가 이루어졌다. [인정근거] 다툼이 없는 사실, 갑 1호증, 을 1 내지 10호증(가지 번호 포함, 이하 같다

의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 당사자들의 주장

가. 원고는, 이 사건 판결금채권은 이 사건 판결이 확정된 날로부터 10년이 경과함으로써 소멸시효가 완성된 상태로 피고에게 양도되었으므로 이 사건 판결에 기한 강제집행은 불허되어야 한다고 주장한다.

나. 이에 대하여 피고는, 이 사건 판결금채권을 양수한 주식회사 솔로몬상호저축은행이 이 사건 판결금채권의 소멸시효가 완성되기 전에 원고를 상대로 양수금 소송을 제기함으로써 소멸시효가 중단되었다고 주장하며 다툰다.

3. 판단

가. 이 사건에서 피고가 이 사건 판결이 최종적으로 확정된 날로부터 10년이 경과한 이후인 2011. 11. 29. 주식회사 솔로몬상호저축은행으로부터 이 사건...

arrow