logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울북부지방법원 2019.12.17 2018가단14240
공사대금
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초사실

가. 원고는 인부들과 함께 건축현장에서 미장공사를 하는 사람이고, 피고는 일반건설업 및 주택건설업 등을 목적으로 하는 회사이다.

나. 피고는 2016. 8.경 C에게 남양주시 D 오피스텔 건축공사 중 조적공사와 미장공사 부분을 공사금액 70,000,000원으로 정하여 도급주었고, C는 원고에게 위 공사 중 미장공사 부분을 공사금액 51,000,000원으로 정하여 하도급주었다

(이하 원고가 하도급 받은 미장공사를 ‘이 사건 공사’라 한다). 다.

원고는 2016. 10. 말경 C로부터 공사비를 제대로 지급받지 못하여 이 사건 공사를 일시중단하였다가, 2016. 11. 말경 이 사건 공사를 완료하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1호증, 증인 C의 증언, 변론 전체의 취지

2. 원고의 주장 요지 원고는 2016. 10. 말경 C로부터 이 사건 공사의 대금을 제대로 지급받지 못하여 공사를 중단하였다.

그 당시 피고는 원고에게 전화를 하여 공사비를 지급하여 줄 테니 이 사건 공사를 마무리해 달라고 요청하였고, 원고는 이를 승낙하여 이 사건 공사를 마무리하였다.

원고는 이 사건 공사의 잔여대금 27,300,000원을 지급받지 못하였는데, 피고의 위 요청은 C의 피고에 대한 공사대금 채무를 병존적으로 인수한 것이므로, 결국 피고는 원고에게 위 잔여 공사대금 및 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있다.

3. 판단 갑 제4호증의 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면, 피고의 대표자인 E이 2016. 11. 4.경 원고에게 전화를 하여 이 사건 공사를 마무리하여 달라는 내용의 통화를 한 사실을 인정할 수 있으나, 위 인정사실만으로는 피고가 원고에게 이 사건 공사 대금을 지급하겠다고 약정하였음을 인정하기 부족하고 달리 이를 인정할 증거가 없다

갑 제5호증, 을 제4호증의 1,...

arrow