logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
대구지방법원의성지원 2016.04.27 2015가단10334
토지인도
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초 사실

가. 원고는 2010. 5. 1. 피고와 사이에 별지 목록 기재 각 부동산을 보증금 1,000만 원, 차임 연 100만 원으로 정하여 임대하기로 하는 임대차계약(이하 ‘이 사건 임대차계약’이라 한다)을 체결하였고, 피고는 같은 날 위 각 부동산을 인도받아 현재까지 사용하고 있다.

나. 위 임대차계약과 관련하여 원고와 피고는 2010. 5. 1.자 임대차계약서, 2010. 11. 8.자 임대차계약서를 각각 작성하였다.

[인정 근거] 다툼 없는 사실, 을 제1, 2호증의 기재(각 가지번호 포함, 이하 같다), 변론 전체의 취지

2. 본안전 항변에 관한 판단 피고는 2010. 11. 8. 원고와 이 사건 임대차계약과 관련된 일체의 책임을 묻지 않기로 하는 부제소합의를 하였으므로 그에 반하는 이 사건 소는 부적법하다고 주장한다.

부제소합의는 소송당사자에게 헌법상 보장된 재판청구권의 포기와 같은 중대한 소송법상의 효과를 발생시키는 것으로서 그 합의 시에 예상할 수 있는 상황에 관한 것이어야 유효하고, 그 효력의 유무나 범위를 둘러싸고 이견이 있을 수 있는 경우에는 당사자의 의사를 합리적으로 해석한 후 이를 판단하여야 한다

(대법원 1999. 3. 26. 선고 98다63988 판결 등 참조). 살피건대, 2010. 11. 8.자 임대차계약서(을 제2호증) 특약사항 제4항에는 ‘위 내용으로 인하여 상호 발생되는 민ㆍ형사상 책임 일체를 묻지 않기로 한다.’라고 기재되어 있다.

그러나 위 특약사항 제1~3항에는 주로 임대기간, 보증금 및 차임 액수와 그 지급방법, 별지 목록 기재 부동산들에 대한 임차인의 우선매수권 등에 관하여 정하고 있을 뿐, 임대차관계가 소멸한 후의 법률관계 및 그에 따른 분쟁해결 방법에 관하여는 구체적인 언급이 없는 점에 비추어 보면, 위 특약사항 제4항을 위 각...

arrow