원고의 청구를 기각한다.

소송비용은 원고가 부담한다.

1. 기초사실

가. 원고는 2018. 5. 15. 피고와, 원고가 피고에게 계약금액을 579,700,000원, 납품 기한을 2018. 5. 15.부터 2018. 6. 29.까지, 하자 담보기간을 12개월로 정하여 ‘ 크린 룸’ 피고가 반도체 공장에 공급하는 가스 배관을 제작하는 장소 ( 이하 ‘ 이 사건 크린 룸’) 을 제작, 공급하는 제조 위탁계약( 이하 ‘ 이 사건 계약’) 을 체결하였다.

이 사건 계약 당시 원고는 이 사건 크린 룸의 내부 온도 조건을 ‘23℃ ± 2℃’, 내부 습도 조건을 ‘50% ± 5%’( 이하 ‘ 이 사건 온, 습도 조건’) 로 맞추어 피고에게 제작, 공급하기로 약정하였다.

나. 원고는 2018년 6월 말경 피고에게 이 사건 크린 룸을 인도하였다.

다.

피고는 2019. 3. 20.부터 2019. 4. 12.까지 이 사건 크린 룸의 내부 온도와 습도를 측정하였는데, 이 사건 크린 룸은 이 사건 온, 습도 조건을 충족하지 못하였다.

라.

원고는 2019. 4. 17. 현장 점검 후 피고에게 이 사건 크린 룸의 관리인 선임, 필터 교체 등을 해결책으로 제시하였고 그에 따라 조치가 되었는데도, 이 사건 크린 룸은 성능이 개선되지 않았고 현재에도 이 사건 온, 습도 조건을 충족하지 못하고 있다.

[ 인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 1, 3호 증, 갑 6호 증의 1, 2, 3, 을 1~8 호 증의 기재 또는 영상, 변론 전체의 취지

2. 원고의 주장 요지 이 사건 크린 룸은 습도가 올라가는 경우 공 조기를 통하여 냉방 제습을 하도록 되어 있어 그에 따라 온도가 내려가게 되므로, 이 사건 크린 룸의 온도와 습도를 적정 수준으로 유지하기 위해서는 내부 발열조건 충족이 최우선이다.

원고는 그러한 사항을 피고에게 고지하면서 이 사건 계약 당시 피고로부터 요청 받은 ‘ 재실인원 30명, 용접 부하 150kW /h’ 의 내부 발열조건에 맞추어 이 사건 크린 룸을 설계하였는데, 이와 달리...