logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
창원지방법원김해시법원 2020.05.14 2020가단15
청구이의
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초사실 피고는 원고가 2017. 8. 1.부터 2017. 10. 2.까지의 물품대금 8,460,000원을 지급하지 않음을 이유로 이 법원에 2019. 12. 3.경 원고를 상대로 물품대금 청구의 소를 제기(이 법원 2019가소122050)하였고, 이 법원은 2019. 12. 11. ‘원고는 피고에게 8,460,000원 및 이에 대한 지연손해금을 지급하라’는 내용의 이행권고결정(이하 ‘이 사건 이행권고결정’이라 한다)을 하였으며, 위 이행권고결정은 그 무렵 그대로 확정되었다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1, 2호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 주장 및 판단

가. 원고의 주장 요지 피고가 원고에게 공급한 물품에 하자가 존재하여 오히려 원고에게 상당한 손해가 발생하였고, 거래서류 중 원고의 서명이 없는 것은 원고가 공급받은 사실이 없으며, 물품대금 중 320만 원은 이미 변제하였다.

나. 판단 갑 제3호증의 기재(원고 측 담당자가 인수자로서 서명한 2017. 9. 25.자 거래명세표에 총 미수금이 11,541,000원으로 기재되어 있다) 및 변론 전체의 취지에 의하면 피고가 원고에게 8,460,000원의 물품대금 채권을 갖고 있음이 인정된다.

이에 대하여 원고는 위 물품대금 중 320만 원을 변제하였다고 주장하나, 이는 위 채권 이외의 피고의 원고에 대한 다른 물품대금 채권에 대한 변제였던 것으로 보이고, 달리 위 원고의 변제항변을 인정할 증거가 없다.

또한 원고는 피고로부터 공급받은 물품에 하자가 존재하였다고도 주장하나, 원고가 제출한 증거만으로 이를 인정하기에 부족하고, 달리 이를 인정할 증거가 없다.

3. 결론 그렇다면 원고의 이 사건 청구는 이유 없으므로 이를 기각하기로 하여, 주문과 같이 판결한다.

arrow