logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
수원지방법원 2021.03.10 2020가단16590
대여금
주문

원고의 청구를 기각한다.

소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초사실 피고와 피고의 아버지 C은 2011. 8. 19. 각각 주식회사 D( 이하 ‘D’ 이라고 한다) 의 사내 이사에 취임하였다.

C은 2012. 5. 15. D의 대표이사에 취임하였다가 2013. 4. 24. 사임하였고, 같은 날 피고가 D의 대표이사에 취임하였다.

원고는 2013. 12. 3. D 소유의 아산시 E 아파트 F 호 등에 관하여 ‘ 채권 최고액 4억 원, 채무자 D’ 로 된 근저당권 설정 등기를 마쳤고( 이렇게 설정된 근저당권을 이하 ‘ 이 사건 근 저당권’ 이라고 한다), 위 근저당권을 담보로 D에게 3억 5,000만 원을 대여하였다.

원고는 2014. 9. 23. 이 사건 근저당권 설정 등기를 말소하였고, 같은 날 D은 G 주식회사에게 위 F 호 등에 관하여 신탁을 원인으로 한 소유권 이전 등기를 마쳐 주었다.

위 회사는 2014. 9. 23. 위 신탁에 기하여 원고를 공동 2 순위 (3 억 원) 신탁 원본 수익자로 하는 수익권 증서를 원고에게 발급하였다.

C은 2014. 9. 23. 원고에게 아래와 같은 내용의 지불 각서( 이하 ‘ 이 사건 지불 각서 ’라고 한다 )를 교부하였다.

G D B C [ 인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 1, 2, 3, 4호 증, 변론 전체의 취지

2. 원고의 주장 원고는 2013. 12. 3. D에 3억 5,000만 원을 대여하였다가 2014. 9. 23. 이 사건 근저당권을 해지하여 주는 대신 3억 원에 대한 G 주식회사의 수익권 증서를 교부 받아 3억 원의 변제에 갈음하였고, 나머지 5,000만 원에 대하여는 C으로부터 피고가 변제하겠다는 취지로 직접 작성하였다는 이 사건 지불 각서를 교부 받았다.

따라서 피고는 이 사건 지불 각서에 따라 원고에게 5,000만 원 및 이에 대한 지연 손해금을 지급할 의무가 있다.

3. 판단 살피건대, 앞서 본 기초사실에 다가 갑 1호 증에 변론 전체의 취지를 보태어 알 수 있는 다음과 같은 사정들에 비추어 보면, 원고가 제출한 증거들 만으로는 피고가 이...

arrow