logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
대법원 2013.07.25 2013도6342
사기
주문

상고를 기각한다.

이유

상고이유를 판단한다.

항소인 또는 변호인은 항소법원의 소송기록접수통지를 받은 날부터 20일 이내에 항소이유서를 항소법원에 제출하여야 하고(형사소송법 제361조의3 제1항), 항소법원은 항소장에 기재되었거나 위 기간 내에 제출된 항소이유서에 포함된 항소이유를 그 심판의 대상으로 하며, 다만 판결에 영향을 미친 사유에 한하여 예외적으로 항소이유서에 포함되지 아니한 경우에도 직권으로 심판할 수 있는 것이다

(형사소송법 제364조 제1항, 제2항). 따라서 피고인이나 변호인이 항소이유서에 포함시키지 아니한 사항을 항소심 공판정에서 진술한다

하더라도 그러한 사정만으로 그 진술에 포함된 주장과 같은 항소이유가 있다고 볼 수는 없다

(대법원 2007. 5. 31. 선고 2006도8488 판결 등 참조). 기록에 의하면, 피고인은 2012. 11. 28. 제1심판결에 불복하여 항소를 제기한 후 2012. 12. 12. 원심법원으로부터 소송기록접수통지서를 송달받은 사실, 그런데 피고인은 위 송달일부터 20일이 지난 2013. 1. 18. 원심법원에 항소이유서를 제출하였는데, 그 항소이유서에는 피고인에게 편취의 고의가 없다는 취지의 사실오인 주장과 양형부당 주장만 포함되어 있었던 사실, 그 후 피고인의 원심 변호인이 선임되어 원심 제1회 공판기일에서 피고인과 변호인은 사실오인, 법리오해 및 양형부당을 이유로 항소하였다고 진술한 사실을 알 수 있다.

이러한 사실관계를 앞서 본 법리에 비추어 보면, 피고인이 제출한 항소이유서에 기재된 항소이유의 주장이나 피고인과 변호인이 원심 공판정에서 진술한 사실오인, 법리오해 및 양형부당 주장은 어느 것이나 항소이유서 제출기간이 경과한 후에 한 것으로서 적법한 항소이유가 되지 못하는 것이고, 또한 그러한...

arrow