logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
부산지방법원동부지원 2020.11.24 2020가단212103
청구이의
주문

1. 피고의 원고에 대한 부산지방법원 동부지원 2018차전56845 양수금 사건의 지급명령정본에...

이유

인정사실

B은 2002. 5. 22. 기술신용보증기금(이하 ‘소외 기금’이라 한다)과 사이에 신용보증약정을 체결하였고, 원고는 위 신용보증약정상 B의 소외 기금에 대한 채무를 연대보증하였다.

B은 C은행에 소외 기금이 발행한 신용보증서를 교부하고 대출을 받았다가 2005. 6. 25. 신용보증사고를 일으켰다.

이에 소외 기금은 2005. 11. 1. 위 은행에 위 대출원리금채무를 대위변제한 후 B 및 원고를 상대로 대전지방법원 2007가단8102호로 구상금 등의 지급을 구하는 소를 제기하였고, 위 법원은 2007. 5. 9. “피고들(원고와 B을 의미한다)은 연대하여 원고(소외 기금을 의미한다)에게 39,253,334원 및 그 중 39,196,294원에 대하여 2005. 11. 1.부터 2006. 1. 31.까지 연 14%, 그 다음날부터 2007. 4. 21.까지 연 16%, 그 다음날부터 갚는 날까지 연 20%의 비율로 계산한 돈을 지급하라”는 판결을 선고하였으며, 위 판결은 2007. 6. 5. 그대로 확정되었다.

소외 기금은 2012. 9. 27. 위 확정판결금 채권을 피고에게 양도하고 2012. 11. 1. 원고에게 이를 통지하였다.

피고는 양수한 위 확정판결금 채권(이하 ‘이 사건 채권’이라 한다)의 소멸시효 중단을 위해 2018. 11. 27. 원고를 상대로 이 법원 2018차전56845호로 양수금의 지급을 구하는 지급명령 신청을 하였고, 이 법원은 2018. 11. 28. 지급명령(이하 ‘이 사건 지급명령’이라 한다)을 발령하였으며, 이 사건 지급명령은 2018. 12. 3. 원고에게 송달되어 2018. 12. 18. 확정되었다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 1, 2, 3호증, 을 1호증, 을 2호증의 1, 2의 각 기재, 변론 전체의 취지 판단 위 인정사실에 의하면, 피고는 위 판결이 확정된 2007. 6. 5.로부터 10년이 경과된 2018. 11. 27.에야 이 사건 지급명령 신청을 하였으므로, 이 사건 채권은 이미 시효로...

arrow