logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
의정부지방법원 2016.03.30 2015가단38583
공사대금
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초사실

가. 피고는 2014. 12. 22. 희림종합건설 주식회사(이하 ‘소외 회사’라 한다)에 시흥시 B에 있는 C 공장의 철구조물 공사를 공사대금 1,001,000,000원(부가가치세 포함, 이하 같다), 공사기간 2014. 12. 20.부터 2015. 4. 30.까지로 정하여 도급하였다.

나. 원고는 2015. 1. 26. 소외 회사로부터 위 철구조물공사 중 철골 및 데크 공사(이하 ‘이 사건 공사’라 한다)를 공사대금 297,000,000원, 공사기간 2015. 1. 27.부터 2015. 3. 10.까지로 정하여 하수급하였고, 2015. 4. 10. 무렵 이를 완료하였다.

다. 원고는 이 사건 공사대금으로서 합계 227,502,400원을 지급받았는데, 그 중 70,000,000원은 2015. 5. 30. 소외 회사로부터 직접 지급받았고, 나머지 157,502,400원은 피고로 하여금 원고의 납품업체인 서울철강 주식회사, 주식회사 금하스틸 등에게 직불케 하였다. 라.

한편, 피고는 2015. 8. 19. 위 철구조물 공사의 기성율이 약 78%인 상태에서 공사지연 등을 이유로 소외 회사에 대하여 그 도급계약의 해제를 통보하였는데, 당시까지 피고가 지급한 공사대금은 약정 공사대금의 약 78%인 합계 784,552,400원으로서, 그 중 383,900,000원은 소외 회사에 직접 지급되었고, 나머지 400,652,400원(위 다.항의 157,502,400원 포함)은 소외 회사나 원고의 하수급업체, 납품업체 등에 직불되었다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1, 2, 5, 6호증, 을 제1호증, 을 제2호증의 1, 2, 을 제3호증의 1, 2, 3, 을 제4호증의 각 기재 또는 영상, 변론 전체의 취지

2. 원고의 주장 및 판단

가. 원고의 주장 원고는 이 사건 청구원인으로, 자신은 소외 회사로부터 이 사건 공사대금 중69,197,600원(= 297,000,000원 - 227,502,400원)을 지급받지 못하였고, 소외 회사는 피고로부터 위 철구조물 공사대금으로서 그보다 다액인 216,447,600원 =...

arrow