logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
대전지방법원 2018.07.11 2017가단20385
임금
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초 사실

가. 피고는 2017. 3. 16. 주식회사 B(이하 ‘B’이라 한다)에 공주시 C 외 2필지 지상의 숙박시설 신축공사 중 흙막이 공사 부분을 도급주었다

(도급금액 1,083,700,000원). - B은 공기지연, 시공공법 착오 등으로 인하여 계약이행이 불가능하여 시공권 및 유치권포기각서를 제출한다.

- B은 위 공사와 관련된 일체의 권리, 권한(가압류, 가처분, 유치권 및 저당권설정청구권, 공사중지가처분) 등 일체에 관하여 법적으로 이의를 제기하지 아니한다.

또한 향후 제3자가 계룡팰리스가 갖고 있는 공사대금 지급 채무에 대해 채권압류 및 가압류가 들어올 시 B은 기존의 공사대금에 대한 모든 청구권을 포기하고 계룡팰리스에 대해 어떠한 청구도 하지 않는다.

따라서 위와 같은 사태가 현실적으로 발생 시 계룡팰리스가 갖고 있는 공사대금 지급채무액에 대하여 일부(하도급업체) 직불(인건비, 공사대금 등) 처리키로 한다.

나. B은 2017. 7. 26. ‘흙막이 공사 시공권, 공사대금 및 유치권 포기각서(갑 제1호증, 이하 ’포기각서‘라 한다)'를 작성하여 피고에게 교부하였다.

위 포기각서에는 아래 내용이 포함되어 있다.

다. 원고는 D이라는 상호로 인력공급업체를 운영하는 자로서, B의 위 흙막이 공사현장에 인력을 공급하였다.

[인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1호증, 을 제2호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 원고의 주장

가. 이 사건 포기각서는 ‘하도급업체에 인건비를 직불한다’고 규정하고 있다.

피고는 B로부터 위 포기각서를 교부받으면서 B이 작성한 직불요청서(갑 제2호증의 4)에 의해 B의 하도급업체인 원고의 인건비(용역비) 32,254,950원을 확인하였고, 위 돈을 원고에게 직접 지급하기로 약정하였다.

나. 또한 B은 이 사건 포기각서를...

arrow