logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
대법원 2016.11.10 2014다24914
소유권말소등기
주문

상고를 기각한다.

상고비용은 보조참가로 인한 부분을 포함하여 원고가 부담한다.

이유

상고이유를 판단한다.

원심판결

이유에 의하면 원심은, 주식회사 B(이하 ‘B’라고 한다)와 피고 사이에 체결된 이 사건 신탁계약이 사회질서에 반하는 법률행위로서 무효라는 원고의 주장에 대하여, B가 이 사건 신탁계약을 체결한 것이 원고에 대한 배임이 된다고 단정하기 어려울 뿐 아니라 설령 배임에 해당한다고 하더라도 피고가 여기에 적극적으로 가담하였음을 인정할 증거가 부족하다는 등의 이유로 원고의 위 주장을 배척하였다.

나아가 원심은, 이 사건 신탁계약이 무권대표행위로서 무효라는 등의 원고 주장에 대해서도 새로 B의 대표이사로 취임한 J이 이 사건 신탁계약을 적법하게 추인하였다는 등 그 판시와 같은 이유를 들어 원고의 위 주장 역시 배척하였다.

관련 법리에 비추어 기록을 살펴보면, 원심의 위와 같은 판단에 상고이유의 주장과 같이 반사회질서 법률행위, 무권대표행위 추인의 효력, 신의칙이나 권리남용 등에 관한 법리를 오해하거나 필요한 심리를 다하지 아니한 채 논리와 경험의 법칙에 반하여 자유심증주의의 한계를 벗어나는 등의 잘못이 없다.

그러므로 상고를 기각하고 상고비용은 패소자가 부담하도록 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

arrow