logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
대구고등법원 2015.11.19 2013노347
특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반(배임)
주문

1. 원심판결을 파기한다.

2. 피고인들은 각 무죄. 3. 이 판결의 요지를 공시한다.

이유

1. 항소이유의 요지

가. 사실오인 내지 법리오해 1) 피고인들 가) 경주시의 2010년 ‘H 지원사업’(이하 ‘이 사건 지원사업’이라 한다)과 같이 시 자체 예산만으로 보조금이 지원되는 사업의 경우 자부담 비율의 결정은 농림수산식품부나 경상북도의 각 지침에 따른 40%를 기준으로 할 것이 아니라 경주시보조금관리조례 제4조에 따라 경주시에서 자율적으로 결정할 수 있는 것이고, 이 사건 지원사업의 중요성 및 필요성 등을 고려할 때 자부담 비율을 19.3%로 결정한 것은 부당하게 J 영농조합법인의 자부담액을 경감해 준 것으로 볼 수 없으므로, 피고인 A, B이 임무에 위배하는 행위를 하였다고 할 수 없다.

나) 지방재정투ㆍ융자심사는 예산편성 전의 단계에서 필요한 절차인데 경상북도가 이 사건 지원사업에 관한 국ㆍ도비의 지원신청을 반려하기 전에 이미 이 사건 지원사업에 관한 경주시의 2010년도 예산안이 편성ㆍ확정되어 있는 상태였고, 이 사건 지원사업은 경주시 지방재정투ㆍ융자심사규정에 따른 재심사 대상에도 해당되지 않기 때문에 지방재정투ㆍ융자심사를 다시 받을 실익이나 필요가 없다. 또한 지방재정투ㆍ융자심사회의의 개최 등 이 사건 지원사업 보조금 지원에 관한 예산업무는 피고인 A, B이 속한 사업부서인 G가 아니라 기획예산담당관의 소관이므로 지방재정투ㆍ융자심사를 다시 거치지 않은 것에 대하여 피고인 A, B이 임무에 위배하는 행위를 하였다고 볼 수도 없다. 2) 피고인 A 이 사건 지원사업에 대한 경주시의 보조금 액수는 이미 경주시의회의 예산안 의결로 확정된 24억 2,000만 원으로 고정되어 있고 자부담 비율에 따라 변동되는 것이 아니므로 설령 피고인 A, B이 부당하게 자부담 비율을 경감하여 주었다고...

arrow